一、無效合同的確認

作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實施，無效合同就是國家公權(quán)干預的結(jié)果。所謂無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當事人所追求的法律效果。

（一）無效合同的認定標準

無效合同的認定不僅是一個法律技術(shù)問題，也是一個科學判斷問題。司法實務(wù)中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個合同是否無效，具有相當難度。況且在不同時期的立法中，對之也有不同的語言表述。目前對無效合同的認定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問題，導致大量不應(yīng)無效的合同被認定無效。筆者認為，當前對合同效力認定的標準應(yīng)是《合同法》第五十二條第（五）項：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，這一兜底條款的規(guī)定可以認為是對無效合同標準的高度概括，是判斷一個合同是否有效的法定標準。因為違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定是合同無效的根本性原因，從廣義上來看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定都可以看作是違反法律的強制性規(guī)定。

這里如何把握違反“強制性規(guī)定”的規(guī)范意旨是正確認定無效合同的關(guān)鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一個比較復雜的問題。雖然強制性規(guī)定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當”等措辭，但是，由于《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規(guī)帶有一定的計劃經(jīng)濟的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強制性規(guī)定”，如果僅以條文存在上述措辭就認為屬強制性規(guī)定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認為，判斷某一法律條款是否強制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對國家、集體、第三人利益或社會公共利益的損害程度等方面進行考量。法律授權(quán)由法官依照法律規(guī)定行使自由裁量權(quán)，具體確認是否違反強制性規(guī)定。

（二）無效合同確認中的問題

（1）不非（違）法即合法有效原則。法國法認為“如不能認定不是無效，可以認定有效”，此規(guī)則可以作為我國的立法借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強制性規(guī)定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂“法不設(shè)責即豁免”。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。

（2）慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強制性規(guī)定。合同無效應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強制性規(guī)定（例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定），在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認違反上述規(guī)定的合同無效；無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項中“損害社會公共利益”等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯后的情況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。