首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 競業(yè)禁止協(xié)議有賠償無補償引發(fā)爭議

競業(yè)禁止協(xié)議有賠償無補償引發(fā)爭議

來源: 律霸小編整理 · 2025-09-20 · 122人看過

訴訟中，雙方圍繞競業(yè)禁止協(xié)議的效力問題展開激烈辯論。胡某認(rèn)為，根據(jù)勞動部《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》和國家科委《關(guān)于加強科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》的規(guī)定，約定競業(yè)限制條款，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付補償金，雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議因缺乏補償金條款，應(yīng)屬無效。而公司一方則辯稱，協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，胡某違反該協(xié)議，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。

一審法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的競業(yè)限制條款，系雙方真實意思表示，雖未對競業(yè)禁止補償金作出約定，也只是在合理性方面存在瑕疵，但協(xié)議不合理并不當(dāng)然導(dǎo)致無效，在胡某未以顯失公平為由要求撤銷該協(xié)議，而勞動法及相關(guān)法規(guī)亦未明確規(guī)定未約定競業(yè)禁止補償金競業(yè)禁止協(xié)議即無效的情況下，該協(xié)議對雙方仍具約束力。據(jù)此認(rèn)定胡某違反了競業(yè)禁止協(xié)議，判決胡某向公司支付違約金10萬元。

一審判決后，胡某不服判決，遂上述到蚌埠市中級人民法院。蚌埠中院受理該案后，承辦案件法官從維護法律效果和社會效果相結(jié)合的大局出發(fā)，沒有輕易下判，而是積極做雙方當(dāng)事人的調(diào)解工作，努力化解矛盾。通過法官的努力，后雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，胡某一次性給付該公司競業(yè)禁止違約金5萬元，該公司放棄其他請求，一件新類型案件就這樣被調(diào)解結(jié)案。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論