案情介紹

蔣某高中畢業(yè)后，一直沒(méi)找到合適的工作，心里十分焦急。參加了無(wú)數(shù)次招聘會(huì)，總是因?yàn)樽约旱膶W(xué)歷低，而被用人單位拒之門(mén)外。于是蔣某下決心好好學(xué)習(xí)，準(zhǔn)備參加高考?？蓻](méi)想到，連續(xù)兩次高考都沒(méi)考上，蔣某真是心灰意冷了。一天，蔣某垂頭喪氣地走在街上，遇到了一個(gè)專(zhuān)門(mén)做假證的家伙。蔣某靈機(jī)一動(dòng)，掏出500元，讓那個(gè)家伙給自己偽造了一個(gè)某名牌大學(xué)的碩士學(xué)位證書(shū)。第二天，蔣某憑借偽造的碩士證書(shū)，就被一家計(jì)算機(jī)公司錄用了。計(jì)算機(jī)公司答應(yīng)給他月工資8000元，并且還與他簽訂了3年的勞動(dòng)合同，合同中沒(méi)有約定試用期。開(kāi)始工作后，蔣某立即發(fā)現(xiàn)，由于自己水平很低，對(duì)公司安排的工作根本無(wú)法勝任，因此，他以自己剛進(jìn)公司，需要一個(gè)熟悉過(guò)程為理由，請(qǐng)求公司先給自己安排一個(gè)非常簡(jiǎn)單的工作。但一個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)，蔣某連這個(gè)最簡(jiǎn)單的工作也做不好，便開(kāi)始對(duì)他的學(xué)歷產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)與學(xué)校核實(shí)，公司知道了蔣某的碩士學(xué)位證書(shū)是偽造的。于是，公司決定與蔣某解除勞動(dòng)合同，且拒絕向蔣某支付已經(jīng)工作了的一個(gè)月工資。蔣某不同意公司的決定，與公司進(jìn)行交涉：“公司解除我的勞動(dòng)合同是沒(méi)有法律依據(jù)的。我要抗議，我已經(jīng)為公司工作了一個(gè)月，為什么不發(fā)給我工資?我要求公司立即向我支付合同中約定的工資8000元。”“因?yàn)槟阌脗卧斓膶W(xué)位證書(shū)，欺騙了公司，所以公司完全可以與你解除勞動(dòng)合同?！惫救耸拷?jīng)理這樣說(shuō)，“同時(shí)，因?yàn)槟阌羞@種故意的惡意欺詐行為，公司也不可能支付給你這個(gè)月工資，別說(shuō)8000元了，就是一分錢(qián)也不會(huì)給你的”

請(qǐng)問(wèn)，蔣某的勞動(dòng)合同應(yīng)該怎樣處理?工作了一個(gè)月是否應(yīng)得到工資8000元?

案理解析

(1)本案是關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同的處理問(wèn)題。蔣某的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，蔣某不應(yīng)得到8000元工資。但計(jì)算機(jī)公司采用解除勞動(dòng)合同解決爭(zhēng)端的做法欠妥。公司應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效。蔣某在公司付出了勞動(dòng)，雖不應(yīng)得到8000元工資，亦應(yīng)得到一份合理的報(bào)酬。

案例中，蔣某為了能夠達(dá)到被公司錄用的目的，使用了偽造的碩士學(xué)位證書(shū)，騙得計(jì)算機(jī)公司誤以為他符合本公司的用人要求，而與其建立了勞動(dòng)關(guān)系，簽訂了勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條“采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的勞動(dòng)合同”的規(guī)定。可以認(rèn)定，蔣某采用假學(xué)位證書(shū)欺詐公司所訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)法》第18條規(guī)定：“無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力?！薄皠趧?dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)”蔣某與計(jì)算機(jī)訂立的勞動(dòng)合同自訂立起，就對(duì)雙方不產(chǎn)生任何法律效力，因此，這份無(wú)效的勞動(dòng)合同根本談不上解除與否的問(wèn)題。也就是說(shuō)，計(jì)算機(jī)公司關(guān)于解除蔣某這種無(wú)效的勞動(dòng)合同的說(shuō)法是不正確的。正確的做法應(yīng)該是：計(jì)算機(jī)公司提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求確認(rèn)與蔣某的勞動(dòng)合同無(wú)效。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)該勞動(dòng)合同無(wú)效后，再根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第14條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬?！惫緫?yīng)按照蔣某在工作一個(gè)月內(nèi)，所從事的簡(jiǎn)單工作的同崗位員工的工資標(biāo)準(zhǔn)，支付蔣某的勞動(dòng)報(bào)酬。也就是說(shuō)，既不能對(duì)蔣某的工作一分錢(qián)報(bào)酬也不支付，也不能讓蔣某按8000元的標(biāo)準(zhǔn)享受工資待遇。