某食品加工企業(yè)向社會(huì)招聘一名銷售主管，王小姐前往應(yīng)聘，雙方協(xié)商洽談中，王小姐向企業(yè)提交了以往在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管的書面說(shuō)明。企業(yè)求賢若渴，急需一名銷售主管打開(kāi)銷售局面，對(duì)王小姐工作經(jīng)歷相當(dāng)滿意，于是雙方當(dāng)即協(xié)商簽訂了勞動(dòng)合同。合同約定：企業(yè)聘用王小姐為銷售主管，試用期三個(gè)月;王小姐全權(quán)負(fù)責(zé)企業(yè)銷售業(yè)務(wù)，并對(duì)銷售部人員的聘用享有決定權(quán)。勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)即要求王小姐上班工作。

二個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王小姐的銷售業(yè)績(jī)平平，遂對(duì)王小姐的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王小姐所說(shuō)的在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管純屬虛構(gòu)。為了避免王小姐繼續(xù)工作可能產(chǎn)生的問(wèn)題，企業(yè)當(dāng)即做出了解除合同的決定。王小姐認(rèn)為自己正在努力開(kāi)拓銷售渠道并即將取得業(yè)績(jī)，以往工作經(jīng)歷與目前工作并無(wú)關(guān)系，企業(yè)即時(shí)解除合同沒(méi)有依據(jù)。雙方于是發(fā)生爭(zhēng)議。

案例分析：王小姐的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效

《勞動(dòng)法》第十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。”但是，當(dāng)事人如采取欺詐或威脅的行為簽訂了勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同是否也具有法律約束力?《勞動(dòng)法》第十八條做出明確規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同;無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力”。這個(gè)“沒(méi)有法律約束力”，是從勞動(dòng)合同訂立的時(shí)候起算的，即該勞動(dòng)合同從未產(chǎn)生過(guò)法律約束力。

本案中，王小姐為了達(dá)到與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的目的，隱瞞了真實(shí)情況，虛構(gòu)了以往在多個(gè)企業(yè)從事過(guò)銷售主管的工作經(jīng)歷，騙取了企業(yè)的信任，致使企業(yè)在急需銷售主管的時(shí)候與其簽訂了勞動(dòng)合同。因此，王小姐與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。該無(wú)效勞動(dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)，應(yīng)從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。

溫馨提醒：用人單位要用好知情權(quán)

應(yīng)聘者有知情權(quán)，用人單位也有知情權(quán)。《上海市勞動(dòng)合同條例》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同前，有權(quán)了解用人單位相關(guān)的規(guī)章制度、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬等情況，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明;用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)歷等情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。”該條體現(xiàn)了用人單位和勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，所共同享有的知情權(quán)，違反此規(guī)定，將承擔(dān)法律責(zé)任。

需要指出的是，用人單位履行知情權(quán)的義務(wù)必須在訂立勞動(dòng)合同前。用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，對(duì)勞動(dòng)者的健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)歷，這幾個(gè)主要關(guān)鍵信息應(yīng)當(dāng)予以充分的了解。