[基本案情]2003年，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向**平果支行申請(qǐng)“平果鋁含笑小區(qū)”公寓樓按揭貸款支持。經(jīng)協(xié)商一致，2004年1月16日雙方簽訂了《樓宇按揭項(xiàng)目合作協(xié)議》，協(xié)議約定：**平果支行向符合貸款條件的“平果鋁含笑小區(qū)”公寓樓購(gòu)房人提供按揭貸款支持;雙方同時(shí)簽訂了《最高額保證合同》，確定平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為該樓盤(pán)的購(gòu)房人向**平果支行借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。2004年3月31日，平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與黃某簽訂了虛假的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、并持虛假的首期付款收據(jù)及收入證明等相關(guān)證件，與黃某到**平果支行辦理按揭貸款手續(xù)。當(dāng)日，**平果支行與黃某簽訂了《樓宇抵押借款合同》，約定：借款金額為85000元，借款期限為15年，月利率為4.2‰，還款方式為：按月均等額還貸款本息。同日，**平果支行依合同約定將85000元轉(zhuǎn)入“平果鋁含笑小區(qū)”的開(kāi)發(fā)商戶(hù)頭上。此后，**平果支行從黃某在該行的活期普通存折中逐月扣劃應(yīng)歸還和支付的貸款本息。抵押物已在平果縣房地產(chǎn)管理所辦理了在建工程貸款抵押登記手續(xù)，明確了抵押權(quán)人為**平果支行。截至2006年4月30日止，黃某尚欠**平果支行借款本金76808.30元及利息643.19元。2005年7月4日平果縣人民法院以(2005)平民保字第252-1號(hào)民事裁定書(shū)查封了上述抵押物(平果鋁含笑區(qū)8-603號(hào)房)。**平果支行由此得知平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與黃某之間簽訂的是虛假的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，遂引發(fā)糾紛，**平果支行訴至平果縣人民法院，請(qǐng)求判令：1、黃某償還借款本金76808.30元及利息;2、平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司負(fù)連帶清償責(zé)任;3、**平果支行對(duì)“平果鋁含笑小區(qū)”8棟603號(hào)房享有優(yōu)先受償權(quán)。

[裁判]

一審法院認(rèn)為：平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為套取**平果支行的按揭貸款，與黃某惡意串通，持虛假的購(gòu)房合同和相關(guān)資料與**平果支行簽訂《樓宇抵押借款合同》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(一)、(二)項(xiàng)的規(guī)定，該借款合同為無(wú)效合同，黃某與平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是共同侵權(quán)人，對(duì)返還貸款本金及賠償利息損失承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第一款規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。因此，對(duì)**平果支行要求對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此判決：一、由黃某、平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司返還**平果支行借款本金76808.46元及賠償利息損失;二、黃某、平果縣**產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任;三、駁回**平果支行要求對(duì)“平果鋁含笑住宅小區(qū)”8棟603號(hào)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求。