【案情】

秦山碩開了家土特產店，去年12月底，他到豪盛土特產商行進貨，經豪盛土特產商行經理極力推薦并保證貨真價實的情況下，他與豪盛土特產商行簽訂合同購進了128只特級精制火腿。今年元月，縣工商行政管理局在打假行動中，把秦三碩店里沒有賣出的123只火腿全部沒收銷毀，理由是該批火腿是病豬豬腿腌制后經硫磺熏烤而成，不能食用。后來，秦三碩還調查到，豪盛土特產商行的火腿是以明顯低于市場價進貨的。于是，秦三碩要求豪盛土特產商行將火腿價款予以退還，遭到豪盛土特產商行的拒絕。

【分歧】

該合同的效力如何確定？

第一種意見認為，該合同是在受欺詐的情況下簽訂的，應當屬于可撤銷合同。

第二種意見認為，合同中的標的物火腿為非法標的物，應屬于無效合同。

【管析】

筆者同意第二種意見。

首先，無效合同是指自始的、確定的、當然的無效合同。自始無效是從合同成立時就無效；確定無效是確定無疑的無效，這區別于效力待定合同的效力由權利人確定；當然無效是指合同無效不以任何人主張和法院、仲裁機構的確定為要件。可撤消合同是指己經生效但因當事人的意思表示不真實違反意思自治原則可由一方當事人請求撤銷的合同。它是一種相對無效的合同，但又不同于絕對無效的無效合同，其無效必須經過權利人請求人民法院或者仲裁機關予以撤銷始為無效。

其次，無效合同大致包括下列情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。可撤銷合同大致包括下列情形：因重大誤解訂立的；在訂立合同時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的。受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

在本案中，豪盛土特產商行購進明顯低于市場價的火腿，應當明知該批火腿是劣質產品，而在秦三碩購貨時卻極力推薦并保證貨真價實，很顯然秦三碩作出購買火腿的意思表示是受到了欺詐。從可撤銷合同包括的情形來看，應屬于一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同的情形。但是，該批火腿經縣工商行政管理局確定為病豬豬腿腌制后經硫磺熏烤而成，不能食用。很顯然違反了《食品衛生法》第九條“禁止生產經營下列食品：……（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物等及其制品；……（八）用非食品原料加工的，加入非食品用化學物質的或者將非食品當作食品的；……”的規定。從食品本身而言，該合同違反了法律強制性規定中的禁止性規范，應屬無效合同。其次，可撤銷合同必須建立在合同成立生效的基礎上，而秦三碩與豪盛土特產商行簽訂的購銷合同因違反了法律的強制性規定，應當自始無效，屬于無效合同，而非生效后的可撤銷合同。作者：萍鄉市中級人民法院曾東林劉洪平