審查監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)無(wú)管轄權(quán)怎么辦

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》)第二十四條規(guī)定：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》)第一百八十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。人民法院接受人民檢察院移送的案件后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)審查完畢，如果發(fā)現(xiàn)不屬本院管轄的，應(yīng)當(dāng)退回人民檢察院。但是，人民法院立案審查時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)本院無(wú)管轄權(quán)，而是在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)，程序上應(yīng)如何處理沒(méi)有明確規(guī)定。目前有三種意見(jiàn)：一是認(rèn)為經(jīng)開(kāi)庭審理后，被告人的犯罪事實(shí)清楚，人民法院可以徑行作出判決;二是認(rèn)為人民法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)，肯定不能繼續(xù)審理，應(yīng)當(dāng)書面決定退回人民檢察院，由人民檢察院送相關(guān)檢察機(jī)關(guān)后向有管轄權(quán)的人民法院移送起訴;三是由原受理人民法院直接向有管轄權(quán)的人民法院移送。

關(guān)于第一種意見(jiàn)，人民法院徑行判決，肯定是錯(cuò)誤的。正確的判決是建立在正確的程序之上，管轄權(quán)是處理案件首先要解決的最基本的程序問(wèn)題，無(wú)論被告人是否提出管轄異議，人民法院均應(yīng)認(rèn)真審查，對(duì)于無(wú)權(quán)管轄的案件，即使人民法院作出與被告人罪刑相適應(yīng)的判決，都是無(wú)效的、錯(cuò)誤的。《刑訴法》第二十四條規(guī)定：人民法院管轄被告人居住地、犯罪行為地、結(jié)果發(fā)生地的案件，也就是人民法院有權(quán)處理的案件(上級(jí)法院指定管轄除外)只能是該人民法院地域管轄范圍內(nèi)。沒(méi)有管轄權(quán)的人民法院徑行判決，屬程序違法。

關(guān)于第二種意見(jiàn)，由人民法院決定退回人民檢察院，由人民檢察院向有關(guān)檢察院移送，再由該檢察院向有管轄權(quán)的人民法院提起公訴。《刑訴法解釋》第一百八十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：不屬于本院管轄或者被告人不在案的，退回人民檢察院。雖然該規(guī)定指的是審查立案階段對(duì)無(wú)權(quán)管轄案件的處理，但為立案后發(fā)現(xiàn)無(wú)權(quán)管轄案件的處理指明了方向。而且，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第34條規(guī)定，人民檢察院受理同級(jí)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，按照刑事訴訟法的管轄規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民檢察院或者同級(jí)其他人民檢察院起訴的，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院審查起訴。可見(jiàn)，刑事案件的移送管轄由人民檢察院之間進(jìn)行是有法可依的。針對(duì)人民法院受理公訴案件后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的情形，可以由目前審理案件的人民法院與提起公訴的人民檢察院協(xié)商，由人民檢察院撤回起訴;如檢察院不愿意撤回起訴，則人民法院可書面決定將此案退回人民檢察院。

關(guān)于第三種意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)無(wú)管轄權(quán)的案件，人民法院自行移送的依據(jù)不足。《刑訴法》和《刑訴法解釋》都明確規(guī)定：接受案件后，人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的應(yīng)當(dāng)決定退回人民檢察院;對(duì)符合開(kāi)庭審理?xiàng)l件的案件經(jīng)過(guò)庭審后應(yīng)當(dāng)分別作出有罪、無(wú)罪、不予認(rèn)定、不負(fù)刑事責(zé)任和終止審理的裁決。法院開(kāi)庭后發(fā)現(xiàn)本院沒(méi)有管轄權(quán)，是審查立案時(shí)疏忽審查地域管轄的原因，如果說(shuō)讓法院向有管轄權(quán)的審判機(jī)關(guān)移送，不但對(duì)被告人的羈押期限有影響，而且受移送法院在案件的受理程序上亦有困惑，因?yàn)椤缎淘V法》第一百七十二條規(guī)定第一審公訴案件的受理是指人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。也就是說(shuō)人民法院受理公訴案件應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，并沒(méi)有明確法院之間的移送是受理案件的依據(jù)。即使原受理案件的人民法院在收到上級(jí)人民法院改變管轄決定書、同意移送決定書或者指定其他人民法院管轄決定書后，根據(jù)《刑訴法解釋》第二十條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將案件材料退回人民檢察院，而不是由原受理人民法院直接移送至上級(jí)人民法院指定的人民法院。

最后，關(guān)于第二種觀點(diǎn)還應(yīng)當(dāng)做一些深層次的思考，人民法院沒(méi)有審判管轄權(quán)，公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)也值得推敲。在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，公安機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院分工不同，通俗的說(shuō)，公安取得證據(jù)、人民檢察院審查證據(jù)、人民法院認(rèn)定證據(jù)。對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)所取證據(jù)來(lái)源是否合法，我們不應(yīng)回避，因而在人民法院決定退回案件后，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真依法審查，如公安機(jī)關(guān)確系違法偵查則應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，要求當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)撤銷案件，移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)偵查，真正做到依法保障被告人的合法權(quán)益。

綜合上述，小編整理有關(guān)審查監(jiān)督階段發(fā)現(xiàn)無(wú)管轄權(quán)該如何處理的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，在刑事訴訟中，法院立案后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的，處理的方式目前有三種觀點(diǎn)，有認(rèn)為繼續(xù)審理的，有認(rèn)為應(yīng)該退回檢察院的等。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。