沒有書面形式合同成立嗎

事實上，在日常生活中，交易行為時時刻刻都在發生，若每個合同都要簽訂書面協議難免增加交易成本、降低交易效率。為了使訂立契約的方式更具靈活性，法律明確規定，當事人可以通過多種形式訂立合同，體現在合同法第10條第1款的規定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”口頭形式的合同于大家的日常消費行為中隨處可見，如集市上的現貨交易、商店里的零售，買賣雙方一問一答即可成立合同，該種形式的優點在于方便快捷，缺點在于發生合同糾紛時難以取證，不容易分清責任，常常適用于能即時結清的合同關系。

除了書面形式和口頭形式，還可以通過其他形式來表現當事人的意思表示，如通過實施某種行為來為意思表示。如房屋租賃期限已滿，雙方并未通過口頭或書面延長租賃期限，但承租人繼續交租金，出租人依然接受租金，就可以推定雙方有延長租賃期限的意思表示。然而，認定該種形式的合同比較復雜，需要綜合考慮多方面的因素才能判斷雙方是否以自己的行為來表現訂立合同的意愿。

典型案例

2003年9月28日，張某與房產公司簽訂房產經紀合同一份，約定張某委托房產公司購買上海某處房屋，后在房產公司的介紹下，李某同意將房子賣給張某，雙方口頭約定房產房屋總價為人民幣19.1萬元。當日，張某支付定金5萬元。但張某與李某未簽訂正式的書面合同。2003年10月25日，乙付清房款14.1萬元，李某向張某出具收據一份，載明收到14.1萬元。

之后，李某將房屋交付張某使用至今，并將住戶守則、進戶協議等交付張某。但當時由于該房屋系動遷安置房，2005年，李某才辦理了房屋產權證，后因國家規定拆遷安置房5年之內不得上市交易，一直未辦理過戶手續。2011年，房屋已具備辦理產權過戶的條件，張某要求李某協助辦理產權過戶，但李某一再推脫，后經協商，由張某補償李某6000元，李某答應協助辦理過戶手續。因房產契稅規定的要求，雙方重新簽訂一份正式的房地產買賣合同，房地產交易評估中心評估房屋總價為68萬元，合同中也約定房屋價格為68萬元，但除送呈交易中心審核的合同有雙方簽名之外，雙方持有的合同均無簽名。隨后，張某支付了68萬元房款的契稅，李某卻又不同意協助辦理產權過戶手續。雙方協商未果，張某請求法院判令李某協助辦理房屋產權過戶手續。

庭審中，李某稱雙方當事人的確在2003年就房屋達成買賣協議，但當時并未約定房屋價格，而是約定待可辦理產權過戶手續時再根據市價確定價格。2011年，雙方簽訂了正式的房地產買賣合同，確定房屋總價為68萬元，但張某至今未付清款項，故不同意張某的訴訟請求。

張某則稱，68萬元的房地產買賣合同總價僅為辦理過戶手續之需，實際雙方就系爭房屋早于2003年已交易完畢，當時約定的19.1萬元房款其已付清，李某將系爭房屋交付其使用至今。因此，68萬元的房地產買賣合同總價并非雙方當時的真實意思表示。

以案釋法

在我國民事法律體系中，并非只有書面協議才是雙方真實的意思表示，依據雙方從事的民事行為能夠推定雙方具有訂立合同意愿的，法院也可以認定當事人訂立了合同。本案中，張某與李某雖然在2003年沒有簽訂正式的房屋買賣合同，但從本案的案情出發，我們可以得出以下認知：

首先，李某自2003年始就將系爭房屋交付給張某使用，如果不是張某已經購買了房屋并付清房款，否則直至本案發生時，李某從未主動向張某通過訴訟途徑或其他方式主張任何權利，這顯然是有悖常理的。因此，法院可以根據這個基本事實認為，雖然張某與李某在2003年沒有簽訂正式的書面合同，但實際上已經就房屋價格為19.1萬元的內容達成了共識，雙方在2003年已經成立了房屋買賣合同關系。

其次，基于對以上事實的基本認知，我們可以知道張某與李某關于總價為68萬元的房地產買賣合同并非是雙方當時買賣房屋時的真實意思表示，而是雙方根據當下的房產交易政策，為辦理產權過戶手續而簽訂的，并非雙方實際履行之合同。因此，雙方在交易中心備案的合同中雖然有張某與李某的簽字，但該份合同并非是雙方的真實意思表示，不能認定為依法成立的合同。

最后，從本案的實體判決來看，李某將房子賣給張某后，收取了19.1萬元的房款，卻在房屋已經滿足上市交易、辦理房屋過戶手續條件的情況下，卻未履行合同義務，顯然是不對的。因此，張某的訴訟請求是合理、合法的。最終法院判決了李某敗訴，也證實了李某的行為是違反誠實信用原則的。

應當注意的是，雙方當事人在從事法律行為時，應本著誠實信用的原則履行自己的義務，不能因利益的變動而背棄自己的承諾。

【法條指引】

中華人民共和國合同法

第十條：當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。

法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。

第三十二條：當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)

第二條：當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規定的除外。

最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋

第一條：當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定。

對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。

以上內容就是相關的回答，簽訂合同的方式包括書面形式和口頭形式，所以如果是口頭形式的話那么這個合同也是會成立的，但是如果是口頭形式，很可能在部分情況無法保障自己的權利。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。