法律對于行政訴訟的特殊地域管轄有哪些規定

一、對限制人身自由的行政強制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。

這對所有因限制人身自由而起訴的案件都適用，而不管是否兼具一般管轄所規定的性質或內容。《若干問題的解釋》規定，原告所在地為原告的戶籍所在地、經常居住地和被限制人身自由地。所謂經常居住地，是指公民被羈押、限制人身自由的場所的所在地。

行政訴訟法規定，對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或原告所在地法院管轄，即共同管轄。這一特殊管轄規定，表現出的立法意圖就是對人身自由權保護的高度重視，為了便于公民參加訴訟，保護其人身自由權，法律設定了更為充分、方便的管轄制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政強制措施，無論它的表現形式或存在狀態怎樣(如強制措施、行政處罰等)，一律適用該特殊管轄。

限制人身自由的行政強制措施，它的表現形式可以多種多樣。筆者認為，關鍵有以下兩點：一是限制了公民的人身自由，而不論在名稱上的變化;二是確屬行政行為而非其他性質的行為。基于此，筆者認為，以限制人身自由為內容的行政拘留這樣的處罰行為，也應當適用該特殊管轄而不是一般管轄。

限制人身自由的限制強制措施，它的存在狀態也不盡相同。它可以以獨立形式存在，也可以與其他具體行政行為共同存在，無論其存在狀態是獨立還是共存，只要有限制人身自由的行政強制措施存在，就應當一并適用特殊管轄。所以，行政機關基于同一事實，既對人身又對財產實施行政處罰或者采取行政強制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒收財產的公民、法人或者其他組織對上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴法院一并管轄。當然，這樣規定還有另外的理由，就是簡化訴訟程序，提高辦案效率，防止法院在同一問題上作出相互矛盾的認定與判決。

二、因不動產提起限制訴訟的案件，這也是特殊地域管轄之一種。

它排斥適用一般地域管轄的標準，而由該不動產所在地法院負責管轄。所謂不動產，是指形體上不可移動或者移動就會損失其經濟價值的財產，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以規定不動產的訴訟要由不動產所在地法院管轄，可以說是訴訟管轄制度中的一個經常性制度。其根本原因在于便于就地就近調查、勘驗、測量，更便于法院就地執行。另外，行政訴訟法規定的是在因不動產提起的行政訴訟中，什么是“因不動產”呢?筆者認為，是糾紛或爭議的內容包含了主體所擁有的不動產的物權，不僅僅是不動產物。因此，它主要有以下幾種形式的案件：1、因不動產所有權、使用權發生糾紛而起訴的行政案件;2、因建筑物的拆除、改建等而起訴的行政案件;3、因污染不動產提起訴訟的行政案件;等等。總之，作為爭議的內容必須包含不動產的物權。