締約過失宜按侵權糾紛確定管轄

締約過失責任是我國《合同法》第四十二條所確定的在訂立合同過程中給對方造成損失所應當承擔的一種民事責任。通說認為，它是一種獨立的債的發生根據，連同合同、侵權行為、不當得利、無因管理等共同構成了債的發生根據體系。但是，由于在制定民事訴訟法時合同法沒有關于締約過失責任規定，民事訴訟法因而沒有關于因締約過失責任引發訴訟的管轄規定。因此，在審判實踐中，多數法院均認為締約過失糾紛應按合同糾紛確定管轄。筆-者認為，締約過失責任的訴訟管轄不應按合同糾紛的管轄方式來確定，而應依照侵權糾紛的管轄原則來確定。

我國《合同法》第五十七條規定：“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款效力?！痹摋l規定意味著，合同成立以后出現無效、被撤銷、終止的，均可按合同約定的方式解決由此產生的糾紛，但是，這并不表明合同成立之前的締約糾紛也應該按合同中有關解決爭議的方法解決。而且，合同未成立與合同無效、被撤銷或者終止有本質區別。顯然，締約過失責任訴訟不能適用合同糾紛的管轄規則。

實質上，締約過失責任的成立，是以違反法定義務為要件。這一點，與侵權責任是以違反法定義務為要件相同，而與合同責任以違反約定義務為要件完全不同。締約過失責任承擔的是賠償責任，違反合同承擔的是違約責任。因此，不應將締約過失責任視為合同責任，而應將其視為一種特殊的侵權責任(比一般侵權責任的要求更高)締約過失責任，其實就是締約方通過磋商、接觸的行為，造成當事人信賴利益的損失，其最終侵犯的是當事人的財產權。據此，筆-者認為，締約過失責任訴訟應按侵權糾紛確定管轄。

締約過失責任構成要件有哪些

1、締約當事人違反先合同義務

締約過失責任作為一種責任形態存在，必須以先合同義務的?存在及違反作為前提。先合同義務，是指合同成立之前，訂立合同的當事人依據誠實信用原則所承擔的協力、通知、保護、保密等義務。先合同義務不同于合同義務，其產生的基礎不是依法成立的合同，而是誠實信用原則。民事主體一旦進入締約過程中，就應當推定在雙方之間形成一種合理的信賴，即一方當事人依據誠實信用原則給予對方以照顧、忠實于對方、告知對方與合同有關并涉及對方財產、人身安全的事由。先合同義務的發生以雙方進入訂立合同過程為標志。如果民事主體之間沒有形成締約關系，則當然不發生締約過失問題。

2、締約相對人受有損失

民事責任一般以損害事實的存在為成立條件，締約過失責任也不例外，只有締約一方違反先合同義務造成相對人損害時，才能產生締約過失責任。締約過失責任中的損失主要是指信賴利益的損失，如果不是基于信賴利益而產生的損失，即使一方支付了大量的費用而造成了損失，也不能視為信賴利益的損失。如果僅有一方的過失行為，而無對方受有損失的事實，則無所謂賠償。

3、違反先合同義務的一方有過錯

過錯是民事責任的構成要件，締約過失責任作為民事責任的一種，也不例外。過錯具體表現為故意和過失兩種基本形態。故意是指締約人預見到自己的行為會產生合同無效、不成立或被撤銷，能給相對人造成損失的后果，而仍然進行這種民事行為，希望或放任違法后果的發生。過失是指締約人應當預見自己的行為可能產生合同無效、不成立或被撤銷造成相對人信賴利益損失，因疏忽大意沒有盡到協力、通知、保護、保密等義務，雖然預見到了但輕信其不會發生的主觀心理狀態。因此，無論故意或過失，只要具有過錯就要承擔責任，無過錯就不承擔責任。如果締約過程中發生的損失是受害人、不可抗力等原因造成的，則違反先合同義務的一方也不承擔締約過失責任。

4、過錯與損失之間有因果關系

這里的因果關系是指一方當事人的過錯與對方遭受的信賴利益的損失之間存在必然的聯系。這就是損害結果的出現系締約過錯行為所必然引起，若對方遭受的損失非因一方的過錯，即使發生在締約過程中，即使出現了信賴利益的損害，也不產生締約過失責任。締約過失責任的因果關系應適用民法關于一般因果關系的認定。在司法實踐中應切實把握締約過失行為與損害事實之間是否存在因果關系，只有如此，才能不致于使引起損害的締約過失行為人的民事責任漏于追究。

以上知識就是小編對“締約過失應當按侵權糾紛確定管轄”問題進行的解答，造成締約過失時，不能按合同糾紛確定管轄權，而是按侵權糾紛確認締過失糾紛的管轄權。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。