網(wǎng)購(gòu)糾紛訴訟管轄怎么確認(rèn)

雙方約定管轄法院

根據(jù)《民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反該法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

買(mǎi)賣(mài)雙方在發(fā)生網(wǎng)購(gòu)糾紛時(shí)，可以通過(guò)書(shū)面方式，在賣(mài)方住所地、買(mǎi)方住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地等地點(diǎn)中選擇一處作為管轄法院所在地。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)中，這種約定并不常見(jiàn)。

值得注意的是，網(wǎng)購(gòu)糾紛中，許多賣(mài)方作為被告，常常以其曾在網(wǎng)頁(yè)中明確告知“發(fā)生爭(zhēng)議提交賣(mài)家所在地法院管轄”，買(mǎi)方對(duì)此未表示反對(duì)為由提起管轄異議，這種異議是不成立的。賣(mài)方在網(wǎng)頁(yè)中貼出的告知屬于格式條款，并未取得買(mǎi)方的明確同意，同時(shí)剝奪了買(mǎi)方依法維權(quán)時(shí)選擇管轄地的權(quán)利，所以這種條款是無(wú)效的，不屬于雙方對(duì)管轄法院的約定。

但如果賣(mài)方向買(mǎi)方單獨(dú)提示過(guò)該條款，買(mǎi)方也表示同意，這種條款就對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，可作為確定管轄法院的依據(jù)。

被告住所地法院或者合同履行地管轄

根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。網(wǎng)購(gòu)糾紛涉及的合同屬于買(mǎi)賣(mài)合同，此類(lèi)合同的合同履行地如何確定?

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，在確定網(wǎng)購(gòu)合同的合同履行地時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)查明雙方是否有約定交貨地點(diǎn)。但是，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)為了規(guī)避交貨地點(diǎn)的問(wèn)題，往往會(huì)將買(mǎi)方填寫(xiě)的地址標(biāo)注為“收貨地址”，而非“交貨地點(diǎn)”。若無(wú)法查明雙方是否約定了交貨地點(diǎn)，則需根據(jù)交貨方式來(lái)確定合同履行地，即“采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地;采用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地”。

具體到網(wǎng)購(gòu)而言，實(shí)踐中，賣(mài)方“包郵”的通常被認(rèn)定為屬于采用“賣(mài)方送貨方式”，以買(mǎi)方所指定的收貨地址為合同履行地，而賣(mài)方“不包郵”的，則被認(rèn)定為屬于代辦托運(yùn)，應(yīng)以賣(mài)方發(fā)貨時(shí)的地點(diǎn)為合同履行地。

對(duì)網(wǎng)購(gòu)糾紛訴訟管轄地并不是那么的清楚時(shí)，可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師幫忙維權(quán)。