補充協(xié)議”或者稱為“協(xié)議補充”，是指當(dāng)事人對于合同中的內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，而達成的協(xié)議。“補充協(xié)議”是相對于已經(jīng)存在的合同而言的，“協(xié)議補充”就是通過協(xié)議方式補充已經(jīng)存在的合同中存在的漏洞。因此，已經(jīng)存在的合同與“補充協(xié)議”之間是主從關(guān)系。已經(jīng)存在的合同是主合同，“補充協(xié)議”是從合同。已經(jīng)存在的合同作為主合同不以“補充協(xié)議”的存在為前提，或者說不受“補充協(xié)議”的制約而獨立存在。反之，“補充協(xié)議”必須以已經(jīng)存在的合同的存在為前提，自身不能獨立存在。盡管“補充協(xié)議”相對于主合同而言沒有獨立性，但是其本身也是協(xié)議。因此，“補充協(xié)議”的成立和生效與主合同的成立和生效的依據(jù)相同。《合同法》第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充。”據(jù)此，只有主合同生效，因質(zhì)量、價款等沒有約定或者約定不明確造成履行困難的情形下，才能通過“協(xié)議補充”沒有約定或者約定不明確的事項，以利于主合同的履行，從而實現(xiàn)當(dāng)事人訂立主合同的目的。

“協(xié)議補充”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同中沒有約定或者約定不明確的內(nèi)容。根據(jù)《合同法》第61條、第62條規(guī)定，包括質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點、履行期限、履行方式、履行費用的負擔(dān)等。這也就是說，對于主合同中沒有約定的內(nèi)容，可以通過“協(xié)議補充”使其變成有約定;對于主合同中約定不明確的內(nèi)容，可以通過“協(xié)議補充”使其變成約定明確。兩者的目的都是為了主合同的履行。

“補充協(xié)議”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是主合同的非主要內(nèi)容，也可以說是非主要條款。如果是主合同的主要條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立也不生效，那么談不上“協(xié)議補充”。根據(jù)《合同法》第61條、第62條以及《合同法》總則、分則和其他法律法規(guī)的規(guī)定，影響主合同成立的必備條款有三：即當(dāng)事人條款、標的條款和數(shù)量條款。這些條款沒有約定或者約定不明確，主合同不成立。主合同不成立，談不到生效，更談不上履行。此時，“補充協(xié)議”沒有存在的前提。當(dāng)事人對沒有約定或者約定不明確的必備條款達成的協(xié)議，不是“補充協(xié)議”而是一個“新協(xié)議”，對“新協(xié)議”中的非主要條款沒有約定或者約定不明確的，才有“補充協(xié)議”存在的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)《合同法》第61條和第62條規(guī)定，“補充協(xié)議”是對主合同中沒有約定或者約定不明確事項補充的首選方式，即當(dāng)事人對于主合同中的上述內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，法律首先賦予當(dāng)事人“協(xié)議補充”。只有不能達成“補充協(xié)議”，才能按照主合同條款進行體系解釋或者按照當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣進行補充。只要上述方式之一就能補充主合同中沒有約定或者約定不明確的事項，就不能適用第62條規(guī)定的任意性規(guī)范。

我國法律規(guī)定，只有只有主合同生效，才可以通過補充協(xié)議來補充主合同中不明確的內(nèi)容。希望能給大家?guī)韼椭Ｈ邕€有其他疑問，歡迎在線咨詢。