被告王某不服一審裁定，向泉州市中級(jí)人民法院提出上訴。泉州市中級(jí)人民法院審查認(rèn)為：上訴人與配偶的婚姻締結(jié)地雖然在晉江市，但雙方及其子女均居住在香港，且部分夫妻共同財(cái)產(chǎn)也在香港，為便利當(dāng)事人訴訟和今后執(zhí)行，本案應(yīng)由香港法院管轄為宜，原審裁定駁回王某對(duì)本案管轄權(quán)異議不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，作出裁定：撤銷晉江市人民法院民事裁定，本案由當(dāng)事人直接向香港法院起訴。

【律師點(diǎn)評(píng)】本案應(yīng)由香港法院管轄，理由主要有以下兩點(diǎn)：

1、最高人民法院《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》規(guī)定：對(duì)于夫妻雙方均居住在港澳的同胞，原在內(nèi)地登記結(jié)婚的，現(xiàn)在發(fā)生離婚訴訟，如果他們向內(nèi)地人民法院請(qǐng)求，內(nèi)地原結(jié)婚登記地或原戶籍地人民法院可以受理。本件離婚案件雙方當(dāng)事人均為香港居民，并在內(nèi)地結(jié)婚，但其中一方不同意內(nèi)地法院處理他們之間的離婚問題，并據(jù)此提出管轄權(quán)異議，這說明本件離婚案件不具備由內(nèi)地法院按特例管轄的全部條件，內(nèi)地法院不應(yīng)管轄此案。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。亦即在案件管轄上一般實(shí)行原告就被告的原則。《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》對(duì)香港的司法制度和終審權(quán)作了規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定的原則，對(duì)涉及香港居民案件的管轄，應(yīng)遵循方便當(dāng)事人訴訟，有利于民事爭(zhēng)議解決和相互尊重，充分協(xié)商，不爭(zhēng)管轄，便利爭(zhēng)議解決的原則。所以，本案應(yīng)由香港法院管轄。

【律師提示】1.本案件中《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》只適用于居住在港澳的居民，不適用臺(tái)灣地區(qū)的居民。

2.本件離婚案件雙方當(dāng)事人均為香港居民，并在內(nèi)地結(jié)婚，符合批復(fù)的條件。但批復(fù)中同時(shí)規(guī)定，兩方同時(shí)向法院提出請(qǐng)求，即雙方都同意內(nèi)地法院管轄。本案其中一方不同意內(nèi)地法院處理他們之間的離婚問題，并據(jù)此提出管轄權(quán)異議，這說明本件離婚案件不具備由內(nèi)地法院按特例管轄的全部條件，因此內(nèi)地法院不應(yīng)管轄此案。