法院如何判定“商標(biāo)性使用”行為

規(guī)范依據(jù)：《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條 本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。

典型案例1：未與特定商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)宣傳行為不屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上的商標(biāo)使用——浙江美景國際旅行社有限公司訴浙江杭州途易旅游集團(tuán)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：未與特定商品或服務(wù)相關(guān)聯(lián)(未指向具體商品或服務(wù)類別)的注冊(cè)商標(biāo)宣傳行為不屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)意義上的商標(biāo)使用，一般不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但如果該宣傳行為未遵循誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害他人在先知名相同商標(biāo)的合法權(quán)益，造成市場混淆誤認(rèn)，則可構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)等法律責(zé)任。

審理法院：浙江省杭州市中級(jí)人民法院

來源：《人民司法·案例》2013年第12期

典型案例2：在同類商品上大面積、重復(fù)性、接連使用注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志的行為屬于《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用——古喬古希股份公司訴上海百思圖鞋業(yè)有限公司等侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

本案要旨：在同類商品或者商品的包裝、廣告宣傳材料上大面積、重復(fù)性、接連地使用注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志，因這種使用方式能夠起到區(qū)分商品來源的作用，且不為我國法律、行政法規(guī)有關(guān)商標(biāo)使用的規(guī)定所禁止，因此屬于《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用。

案號(hào)：(2007)一中民初字第10149號(hào)

審理法院：北京市第一中級(jí)人民法院

來源：《人民法院案例選》2008年第4輯(總第66輯)

典型案例3：.將他人注冊(cè)商標(biāo)作為商品房樓盤名稱宣傳使用，屬于識(shí)別性的商標(biāo)使用行為，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)——廣東省廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廣東省廣州宏富房地產(chǎn)有限公司訴天津市宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：商品房銷售與不動(dòng)產(chǎn)管理、建筑等服務(wù)存在特定的聯(lián)系，構(gòu)成商品與服務(wù)之間的類似，將他人注冊(cè)商標(biāo)中最具顯著性和知名度的部分作為商品房銷售中的樓盤名稱進(jìn)行宣傳使用，實(shí)質(zhì)屬于能夠起到識(shí)別作用的商業(yè)標(biāo)識(shí)性使用，容易造成相關(guān)公眾混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為侵害商標(biāo)權(quán)意義的商標(biāo)使用行為。

案號(hào)：(2013)民提字第3號(hào)

審理法院：最高人民法院

典型案例4：使用行為未起到標(biāo)明出處或來源的作用，則不屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)意義上的商標(biāo)性使用——趙光輝訴湖北廣播電視臺(tái)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：對(duì)于普通使用的公共詞匯，在使用其固有含義且無其它更好的替代性詞匯可選時(shí)，行為人主觀上并無惡意。如果行為人使用被控文字的方式規(guī)范合理且符合商業(yè)慣例及語言表達(dá)習(xí)慣，則其行為方式正當(dāng)。行為人的使用未發(fā)揮標(biāo)明出處或來源的功能，則不屬于商標(biāo)性使用。

案號(hào)：(2016)鄂民終109號(hào)

審理法院：湖北省高級(jí)人民法院

典型案例5：將商標(biāo)使用于商品或外包裝的突出或醒目位置屬于識(shí)別性的商標(biāo)使用——北京鼎天地科技有限公司與維蒂亞公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：在商品或者其外包裝的突出或醒目位置所使用商標(biāo)一般能直接起到指明商品來源的作用，屬于商標(biāo)法意義上的使用行為，該標(biāo)識(shí)極易被消費(fèi)者直接觀察到，從而造成商品來源混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。