一、刑事訴訟中確立管轄權(quán)異議制度的必要性

(一)刑事訴訟管轄權(quán)異議的權(quán)利是當(dāng)事人“獲得公平審判權(quán)利”的應(yīng)有之義。

在刑事訴訟中，“獲得公平審判的權(quán)利”是被告人等所享有的一項(xiàng)重要的憲法性權(quán)利，也是“正當(dāng)法律程序”的必然要求。如果一個(gè)案件被媒體廣泛報(bào)道而使陪審員或法官對(duì)被告人產(chǎn)生了偏見(jiàn)，這時(shí)如果不賦予刑事被告人等當(dāng)事人申請(qǐng)變更管轄的權(quán)利，法院很難保持中立的地位，無(wú)疑將會(huì)對(duì)被告人造成極大的不公。通過(guò)當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，有利于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力運(yùn)作為主導(dǎo)到當(dāng)事人訴權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。

(二)從當(dāng)事人的角度看，在刑事訴訟中提出管轄權(quán)異議的權(quán)利是一項(xiàng)重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，它與當(dāng)事人的刑事訴訟訴權(quán)相關(guān)聯(lián)，有利于當(dāng)事人息訟服判。

由于“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，“無(wú)權(quán)利則無(wú)程序”，管轄權(quán)異議作為一項(xiàng)重要的救濟(jì)性程序權(quán)利，該權(quán)利的有效行使，對(duì)于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和其他程序權(quán)利的保護(hù)具有重大意義。賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，有助于當(dāng)事人息訟服判，接受人民法院的裁判。如果當(dāng)事人對(duì)法院的管轄權(quán)有異議而無(wú)救濟(jì)途徑，那么很有可能導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴和無(wú)休止的申訴，反復(fù)地申請(qǐng)?jiān)賹彛@變相地浪費(fèi)了司法資源，提高了訴訟成本，增加社會(huì)不安定因素。

申請(qǐng)管轄權(quán)異議的權(quán)利與刑事訴訟當(dāng)事人的訴權(quán)緊密相聯(lián)。刑事訴訟不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的行政治罪性的程序，其中必須有當(dāng)事人充分而富有意義的參與，當(dāng)事人是訴訟的主體之一，應(yīng)當(dāng)擁有訴權(quán)，有權(quán)啟動(dòng)一定的刑事程序。如果當(dāng)事人對(duì)法院的案件管轄不服，認(rèn)為法院對(duì)案件的管轄不符合法律規(guī)定，或者可能產(chǎn)生不公正的結(jié)果時(shí)，那么應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，為其提供一種救濟(jì)的途徑。

(三)從法院的角度看，管轄權(quán)異議制度有助于法院刑事管轄權(quán)的落實(shí)和裁判權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

管轄是刑事訴訟活動(dòng)首先要解決的前提問(wèn)題，管轄權(quán)作為“特定法院處理特定訴訟案件的資格”，是法院對(duì)案件進(jìn)行審判和裁決的依據(jù)。如果管轄范圍和權(quán)限不明，或者法院管轄不當(dāng)，訴訟活動(dòng)就無(wú)法開(kāi)展，也有可能極大影響當(dāng)事人的合法權(quán)益。民事訴訟中存在法院管轄不當(dāng)?shù)那闆r，刑事訴訟也是如此。正是通過(guò)當(dāng)事人管轄權(quán)異議權(quán)利的行使，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)法院裁判特定案件的質(zhì)疑，以及相關(guān)裁判機(jī)制的運(yùn)作，法院的管轄權(quán)才能得以更加準(zhǔn)確的確定。

(四)刑事訴訟管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其救濟(jì)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)納入程序性裁判體系的軌道。

程序性裁判與實(shí)體性裁判相對(duì)而言，它是指司法機(jī)構(gòu)針對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的程序上爭(zhēng)議進(jìn)行裁決的活動(dòng);程序性裁判獨(dú)立于實(shí)體性裁判，它是一項(xiàng)獨(dú)立的、自治的封閉裁決系統(tǒng)，是針對(duì)程序性違法的最佳懲處機(jī)制。

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議之后，是否要舉行專門(mén)的聽(tīng)證程序，舉證責(zé)任如何分配，證明標(biāo)準(zhǔn)要達(dá)到什么樣的程度，法院裁決結(jié)果的效力如何等問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)予以明確規(guī)定。管轄權(quán)異議權(quán)利的行使及其保護(hù)應(yīng)當(dāng)完全納入程序性裁判的體系中來(lái)，對(duì)于管轄權(quán)異議的申請(qǐng)主體、申請(qǐng)機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)期間、申請(qǐng)理由、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、裁決機(jī)制和法律后果等各要素都要明確，完全按照“訴訟”的形式而不是行政的方式進(jìn)行裁決，使管轄異議的裁決機(jī)制成為程序性裁判體系中的重要一環(huán)。

二、我國(guó)刑事管轄權(quán)異議裁判體系的構(gòu)建

(一)構(gòu)建的基本原則

一是賦予當(dāng)事人訴權(quán)原則，即允許當(dāng)事人對(duì)刑事案件的管轄權(quán)提出異議，授予當(dāng)事人的申請(qǐng)異議權(quán)，這是該裁判體系建立的前提。當(dāng)事人如果不能對(duì)法院的刑事管轄提出質(zhì)疑，以后的訴訟就很可能會(huì)對(duì)其造成極大的不公正。

二是聽(tīng)證程序原則，法院應(yīng)當(dāng)舉行專門(mén)聽(tīng)證方式對(duì)管轄權(quán)異議是否適當(dāng)進(jìn)行裁決，而不能采用簡(jiǎn)單的、行政的武斷方式。這有助于當(dāng)事人對(duì)訴訟的積極參與，也是現(xiàn)代訴訟民主的體現(xiàn)。

三是確立證據(jù)規(guī)則，也就是必須明確當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及其相應(yīng)的后果。只有如此，才能使程序更富有可操作性，使相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)責(zé)任更加明確。

四是再救濟(jì)原則，即對(duì)法院駁回管轄權(quán)異議的裁定不服，授予當(dāng)事人提出上訴的權(quán)利。給當(dāng)事人第二次救濟(jì)的機(jī)會(huì)，而不能“一裁終局”。

以上四項(xiàng)原則是確立刑事管轄權(quán)異議裁判體系的基本原則，只有如此，程序的運(yùn)作才會(huì)更具有科學(xué)的、操作性和公正性。

(二)具體的程序

完善的刑事案件管轄異議的裁判程序，應(yīng)當(dāng)明確以下事項(xiàng)：

1.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的主體。筆者認(rèn)為，被追究刑事責(zé)任的被告人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，其余的刑事當(dāng)事人，如自訴人、被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人等也可以提出，這體現(xiàn)了訴訟權(quán)利的平等原則，有利于當(dāng)事人對(duì)刑事訴訟的積極參與。對(duì)于當(dāng)事人的辯護(hù)人、訴訟代理人，如果經(jīng)其本人同意，也可代為提出管轄權(quán)異議。

2.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的時(shí)間。當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在什么期間內(nèi)提出?要不要加以時(shí)間上的限制呢?筆者認(rèn)為，對(duì)此還是要加以制約的。有權(quán)申請(qǐng)管轄權(quán)異議的主體，應(yīng)當(dāng)在法庭對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審判之前提出管轄權(quán)異議，也就是在法庭調(diào)查之前提出，以后就不可以再申請(qǐng)。

3.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的形式。當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，向法院提交申請(qǐng)書(shū)。

4.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的效力。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)管轄權(quán)異議，人民法院必須予以受理，并且在對(duì)當(dāng)事人的管轄權(quán)異議作出裁定之前，暫時(shí)停止本案的實(shí)體審理。中止審理的期間，不計(jì)入法院的審理期限。

5.管轄權(quán)異議的受理機(jī)構(gòu)。當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議，可以直接向受訴法院提出。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)由法院的立案庭對(duì)本院于該案是否擁有管轄權(quán)進(jìn)行審查，這樣既有利于提高效率，也有利于法官的職能分工。

6.法院的職權(quán)審查。即使被告人等當(dāng)事人沒(méi)有向法院提出刑事案件的管轄權(quán)異議，但法院也應(yīng)在開(kāi)庭審理之前依照職權(quán)主動(dòng)對(duì)案件進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)自身對(duì)案件沒(méi)有管轄權(quán)，那么應(yīng)裁定移送有管轄權(quán)的法院或者申請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。

7.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的法定情形。法律可以規(guī)定，當(dāng)刑事訴訟中出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)管轄權(quán)異議：(A)依照法律規(guī)定，審判法院對(duì)案件根本就無(wú)管轄權(quán)的;(B)管轄法院因?yàn)榛乇艿确缮系睦碛伞⑹聦?shí)上的障礙或者特殊情形而不能行使裁判權(quán)的;(C)由于當(dāng)?shù)氐妮浾摗⒃V訟的狀況及其他情形，有可能導(dǎo)致在當(dāng)?shù)夭荒芫S持公平審判的。只有符合上述法定的申請(qǐng)管轄權(quán)異議的理由，當(dāng)事人的申請(qǐng)才能獲得法院的支持。

8.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)。法院的管轄問(wèn)題屬于程序性事項(xiàng)，當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)證明其主張存在的可能性大于不存在的可能性，證明要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的程度，使人們對(duì)法院管轄的正當(dāng)性產(chǎn)生合理的懷疑，否則其異議將會(huì)被駁回。

9.法院的裁決程序。當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證，認(rèn)真聽(tīng)取各方當(dāng)事人和公訴人的意見(jiàn)。

10.法院的裁決結(jié)果。在刑事訴訟中，法院經(jīng)過(guò)對(duì)當(dāng)事人管轄權(quán)異議的聽(tīng)證，可以作出以下三種形式的裁定：(A)認(rèn)為本院擁有管轄權(quán)，當(dāng)事人的申請(qǐng)理由不成立的，裁定駁回當(dāng)事人的異議;(B)認(rèn)為本院沒(méi)有管轄權(quán)，當(dāng)事人申請(qǐng)異議成立的，裁定將案件移送給其他有管轄權(quán)的法院，并且通知提起公訴的檢察院;(C)認(rèn)為本院沒(méi)有管轄權(quán)，但也未發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)法院的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。

11.法院裁決結(jié)果的效力。刑事訴訟中，對(duì)于法院作出的駁回當(dāng)事人管轄權(quán)異議的裁定，當(dāng)事人對(duì)此不服的，可以在5日以內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

12.錯(cuò)誤管轄的后果。筆者認(rèn)為，如果不建立管轄錯(cuò)誤的法律后果，當(dāng)事人申請(qǐng)管轄權(quán)異議的權(quán)利就難以得到真正的保障。鑒此，在刑事訴訟中，如果沒(méi)有管轄權(quán)的法院審判了案件，或者法院錯(cuò)誤地駁回了當(dāng)事人對(duì)于管轄權(quán)提出的異議，那么法院已進(jìn)行的訴訟行為無(wú)效;在二審中，二審法院應(yīng)當(dāng)以一審法院違反“法定程序”為由撤銷原判，發(fā)回重審。

當(dāng)然，刑事案件管轄權(quán)異議本質(zhì)上是為了保護(hù)當(dāng)事人獲得公平審判的權(quán)利，其意義在于促進(jìn)訴訟中以公權(quán)力行使為主到當(dāng)事人訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)變。但在我國(guó)確立可能還面臨一系列的障礙，我們應(yīng)當(dāng)看到問(wèn)題的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，對(duì)于刑事管轄權(quán)異議裁判體系的相關(guān)配套措施予以足夠的重視。