一、搶注商標反不正當競爭法中規定的情形

余杭法院在(2017)浙0110民初18627號判決書中對本案重要事實及法律適用做出如下認定：

1. 被告注冊的涉案商標是對原告享有在先著作權作品主要部分的抄襲。

原告于2010-2011年間委托第三方公司設計包含涉案商標圖形在內的“”和“”作品，作為涉案產品的裝潢使用;原告對涉案圖形享有在先著作權。同時，原告涉案產品至少在2014年已經在國內進行廣泛宣傳和大量銷售。

被告李某在注冊涉案商標前存在接觸原告產品和作品的可能性，其也并未就涉案商標標識的來源進行舉證或合理說明，因此可以認定被告注冊的涉案商標構成對原告作品主要部分的抄襲，侵犯了原告對涉案圖案所享有的著作權。

2. 被告的商標注冊、投訴行為均具有惡意。

“付費撤訴” - 被告在商標核準注冊后，從未以任何方式實際使用該商標;反而是在獲得注冊證書后就開始在淘寶平臺上發起大量投訴。在發起投訴的同時，被告通過QQ、阿里旺旺等途徑公然進行“付費撤訴”。可見，被告注冊商標、進行投訴的目的就是為了獲得相應利益而非真正維護其商標權。

“惡意售賣”- 被告多次聯系原告代理人要求原告以高價購買兩枚涉案商標，并明確出價人民幣70萬。由此可見，被告注冊商標的動機并非利用涉案商標開展正常的經營活動，而欲通過投訴、售賣等方式進行獲利。

“囤積商標”、“海量投訴”- 被告在幾年時間內申請了上百件商標，涉及多個不同商品類別，采用與本案相同的手段，其中多個商標與其他品牌商品包裝上使用的圖案相同或近似。同時，依照淘寶公司提供的數據，被告在淘寶知識產權平臺共進行2605次投訴，共涉及8個商標，共投訴1810個商家。由此可見，被告大量注冊商標的行為并非為正常經營活動，而是一種明顯的囤積商標牟利的行為。

綜合上述事實，被告的“商標惡意搶注”、“惡意投訴”、“惡意售賣”、“有償撤訴”等行為并非是基于誠實勞動而獲利，而是攫取他人在先取得的成果及積累的商譽，屬于典型的不勞而獲行為。該種通過侵犯他人在先權利而惡意取得、行使商標權的行為，違反了誠實信用原則，擾亂了市場的正當競爭秩序，應認定為《反不正當競爭法》第二條規定的不正當競爭行為。

判決結果

1. 判令被告李某立即停止惡意投訴的不正當競爭行為;

2. 判令被告李某賠償原告經濟損失(含合理費用)人民幣70萬元。

由于被告在上訴期內并未進行有效上訴，該判決已經生效。

在本案中發現中，法律在保護一方搶注商標的情況，被搶注方也有法律條文進行保護。搶注商標的行為會給原商標持有人造成侵權，若根據原法律規定不進行擴大解釋和理解，無法有效保障自身合法權利，最終會使公民對法律存在不認同，無法完成執行難、訴訟難的任務。

惡意搶注商標該如何認定

搶注商標是否合法

簡述侵犯商標權的行為有哪些