一、報紙征稿廣告是要約嗎

報紙征稿廣告要約屬于要約邀請。遞稿的人并不一定能獲得相應的報酬的。

二、要約和要約邀請的區別在于

1、要約是當事人希望和他人訂立合同的意思表示，以訂立合同為直接目的；要約邀請是希望對方向自己發出要約的意思表示。

2、要約大多數是針對特定的相對人的，往往采用對話和信函的方式；而要約邀請一般是針對不特定的相對人的，故往往通過電視、報刊等媒介手段。

3、要約的內容必須具備足以使合同成立的主要條件，如明確的標的額、標的物數量、質量、價款報酬、履行期限等；而要約邀請則不具備這些條件。

征稿啟示是由出版社向不特定的人發出的一個要約邀請，也不具備合同成立的條件。它只是一種希望對方向自己發出要約的意思表示。

根據《合同法》第15條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。”

《合同法》第14條規定：“要約是希望他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：

(一)內容具體確定;(二)表明經受要約人承諾，要約即受該意思表示約束。”

要約與要約邀請的區別在于：

首先，要約是法律行為產生法律效果，而要約邀請是事實行為并不產生法律效果;

其次，要約生效產生約束力而要約邀請并不產生約束力;

再次，要約內容確定，作為合同一部分，而要約邀請并不具有上述特點，僅僅是發出一種關于締約的信息而已。

要約是正式的希望訂立合同的開始，也是對方當事人正式考慮的開始，對方知道只要自己承諾，合同就達成了，決定權在自己手中，要約給對方的預期要強于要約邀請;而要約邀請僅僅是希望合作的一種表示，是一種非正式的信息溝通而已，最后決定還是在要約邀請發出人，其預期的效果大大低于要約。

認為發出的“征稿啟事”是要約的觀點，正如人民法院裁判的觀點，筆者認為，法院的該裁判觀點確實存在漏洞，事實上作者的投稿作品并不是一投稿就采用，須經編輯室審核后符合條件的，出版社才刊登，合同才成立并生效。準確的說，報紙征稿廣告發布的“征稿啟事”是要約邀請，它希望作者向它投稿發出要約來判斷考慮自己是否做出刊登的承諾，最后它可能做出承諾也可能沒有做出承諾。

如果按照法院裁判的觀點，征稿是要約、投稿是承諾，那么，如果作者投稿沒有被采用，作為要約方的出版社是否應承擔違反合同約定的違約責任呢?顯然答案是否定的。

如果比照要約的約束力來認定“征稿啟事”發出后作者投稿沒有采用而產生的損失，要求征稿方來承擔一些責任，那么勢必影響到現實生活中出版社對征稿這一信息的判斷，不利于交易的達成。

反過來，該征稿行為屬要約邀請，就不需討論是否應該承擔責任這個問題。

因為從法律責任風險與交易數量的相關分析上看，“征稿啟事”這一要約邀請作為一種事實行為存在而不必產生法律效力對促進交易是有所幫助的。

其次，我們還可以從法律規范的形式和方法上來分析。

事實是連續的，是一個行動接著一個行動的，同時這些行動或意思表示在現實中是不可分的，就如出版社刊登作者文章這一合同的締結過程，出版社有一個出版的意向，而恰好作者也有這方面的投稿意向，雙方有互相進行進一步磋商的過程，誰是要約者誰是承諾者其間很難分的一清二楚，直到最后合同的協議達成，回過頭來看什么時間算是合同的起點呢?哪一方或者哪一條信息是要約或要約邀請呢?

雖然的確不好區分，但是到了法律的規定中就必須要有明確的表述去區分，因為法律是不允許模棱兩可的，必須用規則去規定一個法律調整的臨界點，臨界點以外不涉及到該法律調整，以內則予以調整。

而要約邀請與要約則是《合同法》中的相臨的或相互接近的行為，如何選擇調整范圍呢?顯然是到要約為止。

把作者投稿視為要約行為即合同的開始，而把發出“征稿啟事”作為一個要約邀請的事實行為，是可取的。對出版社而言，如果不刊登不需要承擔責任，對于文化產業是有激勵作用的，同時也是法律形式主義所不得不做出的選擇。

以上就是律霸網小編為您帶來的關于“要約”的相關知識的講解，大家可以仔細閱讀本文，并結合自己的實際，做出明智的決定與處理，小編的解答希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯系我們律霸網平臺的專業律師，為您提供優質的法律服務。