房屋租賃合同糾紛案一審代理詞

尊敬的審判長、審判員：

受原告xx商場的委托和山東亙古律師事務(wù)所指派，在原告xx商場訴被告王xx房屋租賃合同糾紛中擔(dān)任原告xx商場的一審訴訟代理人，出庭參與訴訟活動，本案經(jīng)今天開庭審理，案件事實已更加清楚，有關(guān)質(zhì)證意見法庭已記錄，在此不作重復(fù)，現(xiàn)就本案爭議問題，發(fā)表如下代理意見：

一、原告以被告擅自拆除承租房屋和改變原告樓房的房屋結(jié)構(gòu)的事實清楚、證據(jù)確實充分，原告的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。

原被告的房屋租賃合同關(guān)系是客觀真實的，作為房屋租賃合同一方的承租人所必須承擔(dān)的義務(wù)就是應(yīng)當(dāng)按照房屋的設(shè)計用途合理正確使用租賃的房屋及附屬設(shè)施，不得擅自改變房屋的使用性質(zhì)和主體結(jié)構(gòu)，不得擅自新建、改建、擴(kuò)建、裝飾裝修及拆除房屋，但被告作為承租人未經(jīng)原告許可，擅自拆改、擴(kuò)建和擅自拆除原告的房屋和樓梯，新建、改建、擴(kuò)建房屋，改變樓房了主體結(jié)構(gòu)。對此，被告應(yīng)依法恢復(fù)原狀和賠償損失。

被告客觀上存在擅自將原告樓后的附屬房扒掉、拆除樓后外部樓梯，并將該樓臨路的窗戶改為大門，并將原告樓后的附屬房扒掉新建、擴(kuò)建了平房，而且拆除原告的樓內(nèi)墻，在樓后打開了兩個通向樓后新建平房的門洞的事實。原告提交法庭的第四、第五、第六號證據(jù)充分證明了原告的上述主張：證據(jù)四中的照片可以清晰地看出被告正在拆除租賃物中的院內(nèi)的附屬平房以及拆除樓后外部樓梯留下的痕跡，還有一樓沿街的三個大窗戶也被改成了三個大門;證據(jù)五證明案外人建-行將房屋租賃給被告時一樓沿街是一個大門和三個窗戶;證據(jù)六中的照片證實不僅將原墻面打開，而且又在原墻面上新打了兩個大洞，這兩個大洞是不規(guī)則的，并非原來就存在;同時證據(jù)六和證據(jù)四的照片對比可以看出，被告在扒掉樓后的附屬房屋后利用空地新建了一個大房屋。

二、被告的上述行為并未征得房屋所有權(quán)人――原告的同意，違反了合同約定和法律規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

1、被告未經(jīng)原告許可，擅自改變租賃房屋結(jié)構(gòu)，破壞房屋設(shè)施，給原告造成了財產(chǎn)損害，應(yīng)予停止侵害、恢復(fù)原狀并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

依照證據(jù)二，案外人建-行與被告簽訂的《房屋租賃合同》第五條第一款：“租賃期間，乙方應(yīng)保持樓房資產(chǎn)的完整性，合理使用其所承租的房屋及其附屬設(shè)施。”、第二款“允許乙方在不破壞房屋主體結(jié)構(gòu)的條件下，對該房屋進(jìn)行符合經(jīng)營目的的裝修改造。乙方如改變房屋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、裝修或設(shè)置對房屋結(jié)構(gòu)有影響的設(shè)備，其設(shè)計規(guī)模、范圍、工藝、用料等方案須事先征得甲方同意后方可施工”。由此可見，被告的上述行為是需要原告同意的情況下才能實施。建設(shè)部1995年以第42號令發(fā)布《城市房屋租賃管理辦法》第二十三條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)愛護(hù)并合理使用所承租的房屋及附屬設(shè)施，不得擅自拆改、擴(kuò)建或增添。確需變動的，必須征得出租人的同意，并簽訂書面合同。因承租人過錯造成房屋損壞的，由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或者賠償。”、《合同法》第223條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物。承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。”