房屋租賃合同糾紛案一審代理詞

尊敬的審判長、審判員：

受原告xx商場的委托和山東亙古律師事務所指派，在原告xx商場訴被告王xx房屋租賃合同糾紛中擔任原告xx商場的一審訴訟代理人，出庭參與訴訟活動，本案經今天開庭審理，案件事實已更加清楚，有關質證意見法庭已記錄，在此不作重復，現就本案爭議問題，發表如下代理意見：

一、原告以被告擅自拆除承租房屋和改變原告樓房的房屋結構的事實清楚、證據確實充分，原告的主張應當予以支持。

原被告的房屋租賃合同關系是客觀真實的，作為房屋租賃合同一方的承租人所必須承擔的義務就是應當按照房屋的設計用途合理正確使用租賃的房屋及附屬設施，不得擅自改變房屋的使用性質和主體結構，不得擅自新建、改建、擴建、裝飾裝修及拆除房屋，但被告作為承租人未經原告許可，擅自拆改、擴建和擅自拆除原告的房屋和樓梯，新建、改建、擴建房屋，改變樓房了主體結構。對此，被告應依法恢復原狀和賠償損失。

被告客觀上存在擅自將原告樓后的附屬房扒掉、拆除樓后外部樓梯，并將該樓臨路的窗戶改為大門，并將原告樓后的附屬房扒掉新建、擴建了平房，而且拆除原告的樓內墻，在樓后打開了兩個通向樓后新建平房的門洞的事實。原告提交法庭的第四、第五、第六號證據充分證明了原告的上述主張：證據四中的照片可以清晰地看出被告正在拆除租賃物中的院內的附屬平房以及拆除樓后外部樓梯留下的痕跡，還有一樓沿街的三個大窗戶也被改成了三個大門;證據五證明案外人建-行將房屋租賃給被告時一樓沿街是一個大門和三個窗戶;證據六中的照片證實不僅將原墻面打開，而且又在原墻面上新打了兩個大洞，這兩個大洞是不規則的，并非原來就存在;同時證據六和證據四的照片對比可以看出，被告在扒掉樓后的附屬房屋后利用空地新建了一個大房屋。

二、被告的上述行為并未征得房屋所有權人――原告的同意，違反了合同約定和法律規定，被告應承擔相應法律責任。

1、被告未經原告許可，擅自改變租賃房屋結構，破壞房屋設施，給原告造成了財產損害，應予停止侵害、恢復原狀并賠償原告的經濟損失。

依照證據二，案外人建-行與被告簽訂的《房屋租賃合同》第五條第一款：“租賃期間，乙方應保持樓房資產的完整性，合理使用其所承租的房屋及其附屬設施。”、第二款“允許乙方在不破壞房屋主體結構的條件下，對該房屋進行符合經營目的的裝修改造。乙方如改變房屋的內部結構、裝修或設置對房屋結構有影響的設備，其設計規模、范圍、工藝、用料等方案須事先征得甲方同意后方可施工”。由此可見，被告的上述行為是需要原告同意的情況下才能實施。建設部1995年以第42號令發布《城市房屋租賃管理辦法》第二十三條規定：“承租人應當愛護并合理使用所承租的房屋及附屬設施，不得擅自拆改、擴建或增添。確需變動的，必須征得出租人的同意，并簽訂書面合同。因承租人過錯造成房屋損壞的，由承租人負責修復或者賠償。”、《合同法》第223條規定：“承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。”