北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

(2005)高行終字第231號(hào)

上訴人(原審原告)舒*章，男，漢族，1930年1月8日出生，濟(jì)南汽車配件廠退休職工，住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)甸柳莊97號(hào)。

委托代理人王-悌，男，漢族，1938年6月8日出生，濟(jì)南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司留守處高級(jí)工程師，住山東省濟(jì)南市市中區(qū)機(jī)床一廠宿舍18樓207號(hào)。

被上訴人(原審被告)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)薊門橋西土城路6號(hào)。

法定代表人李-政，副主任。

委托代理人朱*廣，該委員會(huì)審查員。

委托代理人程-強(qiáng)，該委員會(huì)審查員。

原審第三人**無(wú)壓鍋爐廠，住所地山東省濟(jì)寧市吳泰閘路42號(hào)。

法定代表人汪*忠，廠長(zhǎng)。

委托代理人馮*革，**文思達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人舒*章因發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院(2004)一中行初字第998號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2005年6月8日受理后，依法組成合議庭，于2005年7月4日公開開庭審理了本案。上訴人舒*章及其委托代理人王-悌、被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))的委托代理人程-強(qiáng)，原審第三人**無(wú)壓鍋爐廠(簡(jiǎn)稱**鍋爐廠)的委托代理人馮*革到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第一中級(jí)人民法院判決認(rèn)定，舒*章是“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利的專利權(quán)人。**鍋爐廠于2000年12月22日以“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利不符合1993年1月1日起施行的專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款(下稱專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款)的規(guī)定為由，提出宣告該專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)于2001年3月26日作出第3209號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱第3209號(hào)無(wú)效決定)，維持“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利權(quán)有效。**鍋爐廠不服該決定，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2001年9月17日作出(2001)一中知初字第195號(hào)行政判決，維持第3209號(hào)無(wú)效決定。**鍋爐廠不服該一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院于2002年4月22日作出(2002)高民終字第33號(hào)行政判決，撤銷北京市第一中級(jí)人民法院(2001)一中知初字第195號(hào)行政判決;撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的第3209號(hào)無(wú)效決定。專利復(fù)審委員會(huì)根據(jù)北京市高級(jí)人民法院(2002)高民終字第33號(hào)行政判決，于2004年6月4日作出第6229號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱第6229號(hào)無(wú)效決定)，宣告“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，**鍋爐廠提出的“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由屬于該專利法實(shí)施細(xì)則第六十六條第二款規(guī)定的可以提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由的范圍，專利復(fù)審委員會(huì)受理該無(wú)效宣告請(qǐng)求未違反法律法規(guī)的規(guī)定。北京市高級(jí)人民法院作出的(2002)高民終字第33號(hào)行政判決是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，該判決是否正確，不屬本案審理范圍。專利復(fù)審委員會(huì)第6229號(hào)無(wú)效決定是否服從北京市高級(jí)人民法院(2002)高民終字第33號(hào)行政判決，亦不屬本案審理范圍。北京市高級(jí)人民法院(2002)高民終字第33號(hào)行政判決認(rèn)定“一種高效節(jié)能雙層爐排反燒鍋爐”發(fā)明專利權(quán)的授予屬于重復(fù)授權(quán)，違反專利法實(shí)施細(xì)則第十二條第一款的規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)據(jù)此宣告該發(fā)明專利權(quán)無(wú)效，具備事實(shí)和法律依據(jù)。北京市第一中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第(一)項(xiàng)、最高人民法院法釋[2000]8號(hào)《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決：(一)維持專利復(fù)審委員會(huì)作出的第6229號(hào)無(wú)效決定;(二)駁回舒*章的訴訟請(qǐng)求。