【事件經過】

季*林之子季-承起訴稱，2008年12月季*林曾書囑“原來保存在北大圖書館里的書籍文物只是保存而已，我從來沒有說過全部捐贈”、“全權委托我的兒子季-承處理有關我的一切事物務”。

季-承認為，季*林已于2008年的書囑中表明全權委托季-承處理撤銷捐贈協議的事宜，據此，主張北京大學返還前述珍貴文物、字畫共649件。

對于季-承的起訴，北京大學答辯稱：季*林先生未有撤銷《捐贈協議》的行為，且《合同法》明確規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用可以撤銷的規定。季-承提出“返還原物主張”沒有依據。

自季*林于2009年7月去世后，季-承一直與北大協商返還這些文物、字畫。據《濟南時報》報道，在協商近三年未果的情況下，季-承于2012年6月14日通過郵寄方式向法院寄送了起訴書。2012年8月3日，此案正式立案。

庭審焦點集中在三個問題上，第一，請求返還原物是否于法有據;第二，贈與協議是否有效;第三，贈與協議是否具有公益性。

下午雙方就焦點問題展開了辯論。季-承一方認為，季-承得到季*林先生的特別委托授權，處分權給了季-承，季-承具備649件物品的處理權、處分權，有權決定涉案標的物是否繼續存放在北大，請求返還原物于法有據。另外，捐贈協議沒有成立，且涉案標的物沒有交付。最后，北大不是公益機構，該贈與協議不具有公益性。

北大則主張，不論從物權還是委托代理的角度，季-承請求返還原物都沒有權利依據。從物權角度來講，季-承不能證明自己是涉案標的物的所有權人，季*林先生沒有把涉案標的物交給季-承的意思表示，即便涉案標的物屬于遺產，季-承也并非唯一繼承人。從委托代理的角度來看，委托代理關系僅存在于生前，委托人死亡，委托關系自動解除。

對于捐贈協議是否成立的問題，北大認為：該協議成立并生效，贈與合同是諾成合同，不需要實際交付，且季*林從未作出撤銷捐贈協議的意思表示。該捐贈協議具有公益性質，涉案的古經字畫不僅具有物質上的價值，更是精神財富的傳承。

由于北京大學一方不同意調解，合議庭未再進行當庭調解。庭審共持續了近5個小時，下午3時審判長宣布休庭。

贈與合同能否撤銷

贈與人的任意撤銷權并不是無限制的，為維護合同的嚴肅性，法律規定贈與人撤銷贈與也是有條件的、相對的。贈與人撤銷贈與應受下列限制：

1、贈與人撤銷贈與必須在贈與財產的權利轉移之前。

若贈與財產的權利已經轉移，贈與人不得撤銷贈與。若贈與財產的權利已經轉移一部分，則贈與人僅能就未轉移部分為撤銷，對已經轉移部分不得撤銷。

對于動產而言，在贈與物交付前，贈與人可以撤銷贈與。對于不動產而言，在辦理權利轉移登記之前，贈與人可以撤銷贈與。對于財產權利而言，根據法律規定轉移權利是否以登記為生效要件，在財產權利交付或辦理權利轉移登記之前，贈與人可以撤銷贈與。

2、贈與人可撤銷的贈與必須不是具有救災、扶貧等具有社會公益、道德義務性質的贈與。

由于救災、扶貧等具有社會公益性質的贈與使得贈與具有了重要的社會意義，若贈與人可以隨意撤銷這種贈與，則違背了社會公序良俗。

具有道德義務性質的贈與，是指基于道義上的情感而作出的贈與，如果允許贈與人隨意撤銷這種贈與，不僅與道義不符，而且會給受贈人造成情感上的極大傷害。因此，凡是具有救災、扶貧等具有社會公益、道德義務性質的贈與，不論當事人依何種形式訂立贈與合同，贈與人均不得撤銷該贈與。

“社會公益”的內容，按照《公益事業捐贈法》的規定，包括下列事項：

(1)救助災害、救濟貧困、扶助殘疾人等困難社會群體和個人的活動。

(2)教育、科學、文化、衛生、體育事業。

(3)環境保護、社會公共設施建設。

(4)促進社會發展和進步的其他社會公共福利事業。

3、贈與人撤銷贈與，僅限于沒有經過公證的贈與合同。

此類合同中，贈與人作出贈與的意思表示不能不說是經過法律上的慎重考慮，不存在一時沖動考慮欠周的問題，如果允許贈與人隨意撤銷這種贈與，既嚴重違背誠實信用原則，也蔑視公證的嚴肅性。所以，若贈與合同已經過公證，則不得撤銷。

另外，贈與人撤銷贈與，須將其撤銷贈與的意思通知受贈人，如果贈與人不向受贈人為撤銷贈與的意思表示，不能發生撤銷贈與的法律效果。

以上就是律霸網小編為您帶來的關于“季*林之子訴北大引侵占案,贈與合同能否撤銷”的相關解答，希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯系我們律霸網平臺的律師，由他們為您進行優質的服務。