特別程序監(jiān)護權(quán)判決書

xx省xx市中級人民法院

民事判決書

(xx)鷹民一終字第***號

上訴人(原審被告)張某。

委托代理人周*，xx**律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)謝某。

委托代理人鄭xx，xx縣法律援助中心律師。

上訴人張某因監(jiān)護權(quán)糾紛一案，不服xx省xx縣人民法院(xx)余民初字第***號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某的委托代理人周*，被上訴人謝某的委托代理人鄭**到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：被告與謝某萍于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記。原告與謝某萍系父女關(guān)系。謝某萍于2008年5月11日因患病住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷謝某萍患有精神分裂癥。此后，謝某萍由其父親謝某照顧。2008年5月至今，謝某萍因看病支付醫(yī)療費17486.72元。扣除已通過醫(yī)保報銷的費用8393.84元及被告支付的4000元外，其余費用均由原告負擔(dān)。2009年11月30日謝某萍辦理××人證，改證載明“……謝某萍為精神××……××等級為貳級……監(jiān)護人謝某……有效期十年……”。2012年4月9日被告支付謝某萍生活費200元，2012年6月27日支付謝某萍生活費300元。另查明，謝某萍為非農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)跟隨其父親居住于余江縣**城。

原審法院認為：《中華人民共和國民法通則》第十七條規(guī)定：××病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;(五)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，經(jīng)××人所在地單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。本案中，謝某萍患有精神分裂癥，具有精神××，其法定監(jiān)護人為其丈夫張某。被告應(yīng)當履行夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)，并保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。謝某萍因病住院治療后，被告應(yīng)當承擔(dān)謝某萍住院期間的醫(yī)療費，并支付相應(yīng)的扶養(yǎng)費用。然而，2008年5月份后，被告除向謝某萍給付4000元醫(yī)療費及500元生活費外未支付其他費用，也未履行扶養(yǎng)義務(wù)。謝某萍的生活由其父親謝某照顧，原告是實際履行監(jiān)護謝某萍的職責(zé)的其他監(jiān)護人，原告訴請被告承擔(dān)謝某萍的醫(yī)療費及扶養(yǎng)費符合法律規(guī)定，予以支持。謝某萍于2008年5月開始患病，原告未提供證據(jù)證明謝某萍在2008年5月之前需要被告扶養(yǎng)，故原告訴請被告支付謝某萍2008年5月之前的醫(yī)療費用無法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，2008年5月以后，謝某萍醫(yī)療費的金額為17486.72，扣除已通過醫(yī)保報銷的費用8393.84元及被告已支付的4000元外，被告還應(yīng)向原告支付謝某萍醫(yī)療費5092.88元。謝某萍從2008年5月開始患病，被告未在謝某萍身邊照顧，而是將謝某萍交由其父親謝某照顧，被告除2012年4月9日支付200元、2012年8月15日支付300元生活費外，未支付謝某萍其他生活費用，謝某萍的生活費用均由原告承擔(dān)，現(xiàn)原告訴請被告支付謝某萍2012年8月至今的扶養(yǎng)費13200元未違反法律的規(guī)定，予以支持。被告張某系謝某萍的法定監(jiān)護人，對于尚未發(fā)生的扶養(yǎng)費，原告不具備訴訟主體資格，故原告訴請被告每月支付扶養(yǎng)費600元，無法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十七條，判決如下：一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付謝某萍醫(yī)療費5092.88元;二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告2012年8月至2014年10月謝某萍的扶養(yǎng)費13200元;三、駁回原告謝某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元由被告張某負擔(dān)。

上訴人上訴稱：一、本案是一起夫妻間請求給付扶養(yǎng)費之訴，要求給付扶養(yǎng)費的權(quán)利人應(yīng)當是基于夫妻身份關(guān)系的一方，有權(quán)要求上訴人給付扶養(yǎng)費的權(quán)利人應(yīng)當是上訴人的妻子謝某萍。被上訴人無權(quán)要求上訴人支付扶養(yǎng)費，不具備訴訟主體資格。根據(jù)民事訴訟法第57條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的法定代理人代為訴訟，謝某萍作為無訴訟行為能力人，參加訴訟的方式是由他的法定代理人代為訴訟，而不應(yīng)該以法定代理人的身份直接訴訟。因此，本案具有訴訟主體資格的是謝某萍，被上訴人無訴訟主體資格，應(yīng)當依法駁回被上訴人的起訴。二、被上訴人支付的醫(yī)療費不屬于本案審理范圍。一審法院判決上訴人支付被上訴人醫(yī)療費以及扶養(yǎng)費，其實質(zhì)主張的其實是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而本案是一起扶養(yǎng)費糾紛，對于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于本案審理范圍，如果被上訴人向上訴人主張墊付的醫(yī)療費、扶養(yǎng)費等債權(quán)，應(yīng)當以債權(quán)發(fā)生的直接關(guān)系人謝某萍以及上訴人作為共同被告予以另案主張。另外一審法院判決上訴人給付被上訴人2012年8月至2014年10月期間謝某萍的扶養(yǎng)費13200元，沒有任何事實依據(jù)，被上訴人主張墊付的費用在一審法院審理期間未提供任何關(guān)于其墊付扶養(yǎng)費的證據(jù)。為此，請求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人的起訴或者訴訟請求，上訴費用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人謝某未提供書面答辯意見

經(jīng)審理，本院所查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為：監(jiān)護權(quán)是××病人等無民事行為能力人和限制行為能力人的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護的身份權(quán)，是××病人的合法權(quán)益實施管理和保護的法律資格。根據(jù)民法通則第十八條規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。本案中，上訴人張某的妻子謝某萍為貳級精神××，作為謝某萍的法定監(jiān)護人，上訴人對謝某萍具有扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當為被監(jiān)護人謝某萍提供扶養(yǎng)費，包括生活費和醫(yī)療費等費用。上訴人張某從2012年5月8日起就與被監(jiān)護人謝某萍分居生活至今，謝某萍一直隨被上訴人謝某生活，被上訴人一直履行著本該上訴人履行的監(jiān)護職責(zé)，代為照顧、扶養(yǎng)謝某萍，提供生活費以及醫(yī)療費。因此，被上訴人有權(quán)要求上訴人支付相應(yīng)扶養(yǎng)費用。上訴人主張被上訴人與本案無法律上的利害關(guān)系，不具備訴訟主體資格，無權(quán)要求其支付扶養(yǎng)費，本院不予支持。一審中，被上訴人為證明其為謝某萍墊付醫(yī)療費提供了一系列的醫(yī)療證明、醫(yī)療費發(fā)票證明，上訴人稱沒有證據(jù)證明不符合事實，本院不予采納。在本案中醫(yī)療費、扶養(yǎng)費均是基于監(jiān)護職責(zé)而產(chǎn)生的，并不是普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，上訴人稱被上訴人所主張的醫(yī)療費及扶養(yǎng)費不屬于本案審理范圍，本院不予支持。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費258元，由上訴人張某負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長陳**

審判員徐**

審判員汪**

二〇一五年三月十八日

書記員羅**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。