需要具體分析來(lái)看?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效。”

因此，如果是純獲利的合同，其實(shí)是有效的。如果不是純獲利合同的話，簽訂的合同因不具有民事行為能力而無(wú)效，此為無(wú)效合同。

無(wú)民事行為能力人合同糾紛類型化分析

根據(jù)民法通則的規(guī)定，審判實(shí)踐中，無(wú)民事行為能力人合同糾紛表現(xiàn)為兩類:不滿10周歲的未成年人訂立合同引發(fā)的糾紛和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人訂立合同引發(fā)的糾紛。

不滿10周歲的未成年人訂立的合同主要是一些金額不大或與其生活有關(guān)的合同，主要包括:

1.訂立買賣合同:如購(gòu)買文具、食物、買票看電影等。此類糾紛，多是因?yàn)槲闯赡耆说母改刚J(rèn)為價(jià)格較高、質(zhì)量不好而主張合同無(wú)效，而賣方多以此類物品之購(gòu)買系與未成年人生活學(xué)習(xí)緊密相關(guān)、合同內(nèi)容不違反未成年人的生活常識(shí)、未超出其智力認(rèn)知能力為抗辯，主張合同有效。

2.訂立運(yùn)輸合同:如乘坐公交車、出租車、火車等交通運(yùn)輸工具。主張此類合同無(wú)效的糾紛，主要是一些問(wèn)題兒童離家出走，父母以承運(yùn)方未嚴(yán)格審查購(gòu)票兒童年齡為由，主張合同無(wú)效，要求賠償。此類案件，家長(zhǎng)之所以不提起侵權(quán)之訴，其原因在于舉證責(zé)任的分配不同，合同法對(duì)運(yùn)輸合同的免責(zé)事由有明確規(guī)定，除這幾種免責(zé)事由外，違約責(zé)任的承擔(dān)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，家長(zhǎng)只需證明未成年人走失與乘坐運(yùn)輸工具有因果關(guān)系即可;如果提起侵權(quán)之訴，作為一般侵權(quán)行為，則適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，家長(zhǎng)無(wú)法證明承運(yùn)方存有過(guò)錯(cuò)，更無(wú)法證明承運(yùn)方的售票行為與兒童走失存有因果關(guān)系。

3.訂立服務(wù)合同:如餐飲合同，游覽合同。

4.訂立一些純獲利益的合同。如接受贈(zèng)與。由于最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(試行)》對(duì)此有明確規(guī)定，對(duì)法定代理人主張無(wú)效的請(qǐng)求，受訴法院都不予支持，而是認(rèn)定合同有效。

5.訂立寫作、出版合同。此類合同，實(shí)際均由其法定代理人代理，糾紛也多發(fā)生在法定代理人與相對(duì)人之間，未成年人只不過(guò)是名義上的當(dāng)事人。

合同法實(shí)施前，無(wú)民事行為能力人訂立的合同為無(wú)效合同近似于公理而鮮有人懷疑，此點(diǎn)也為民法通則和經(jīng)濟(jì)合同法等法律所肯認(rèn)。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)咨詢。