行政合同作為一種靈活、非剛性的行政管理方式，可以極大地調動相對人的主動性和創造性，有效彌補行政命令等管理形式的不足。實踐中，由于行政合同是雙方當事人自愿協商與行政優益權的有機結合，它既不像剛性行政行為那樣不留余地，也不像民事行為那樣自由隨意。同時，行政合同作為一種行政行為，理應為行政法所調整，一旦出現行政合同糾紛，相應的法律救濟途徑應該是行政訴訟、行政復議等方式。但我國目前法律尚未有相關的系統規定。

通說認為，行政合同具有以下法律特征：

行政性。行政合同的行政性表現在：其一，行政合同必有一方是行政主體。其二，行政合同的內容是行政管理的公共事務，具有公益性。其三，行政主體在行政合同的變更和解除上有行政優益權。行政優益權顯示出行政主體與行政相對人在行政合同中的不平等的法律地位，在行政合同的履行過程中，因社會經濟、政治等發生變化，導致行政合同繼續履行可能損害公共利益時，行政主體有權變更或者解除合同。當然，行政主體變更或者解除行政合同給行政相對人造成合法權益損失的，應當承擔相應的補償責任。

合意性。合意性區別于一般行政行為的單方性，是指行政合同的簽訂必須以行政主體與行政相對人共同協商一致為前提，這一特征決定了行政合同仍屬于合同的范疇，并受合同的一般原理指導。具體體現在：其一，行政相對人對行政合同是否訂立、行政合同內容等有一定的選擇權。其二，行政合同的內容具有可妥協性，這種妥協性表現在行政相對人有權提出修正行政合同內容的建議，行政主體可以根據具體情況對行政相對人的要求作出適當的讓步，以便就行政合同的訂立達成一致。

法定性。行政合同的法定性是指行政合同的訂立、履行、變更和解除都必須遵守預定的法律規范，行政主體不得法外實施行政合同行為，體現了行政行為法定刑特征。

基于上述法律特征的剖析，我們對行政合同糾紛及在行政合同糾紛案件中適用行政調解，有如下的設想。

基于行政合同既具有行政性，也具有合同性的雙重性質，在行政合同中存在雙方當事人的合意，所以，合同當事人雙方可以在法律允許的范圍內變更、解除合同，這是符合民事訴訟中調解原則的。

將行政合同納入行政訴訟中，一方面可以監督行政機關依法行政、履行職責，另一方面也可以防止行政機關利用強權或濫用職權，侵犯另一方當事人的合法權益，有利于保護行政相對人的合法利益，避免行政相對人上告無門的現象出現。引申而言，將行政合同納入到行政訴訟受案范圍，其理論基礎是行政合同在法律特征上的雙重屬性，但從本質屬性上來說它并不是一個純粹的民事行為，而是公法契約的一種，是一種非強制性的公法行為，以非強制性的自愿接受、自愿履行為原則。

行政合同調解制度只能針對合同中雙方合意產生的部分，對其中的行政性部分不能適用調解制度，對合同部分進行調解可以充分發揮合同的功能，更好的實現合同的目的，又充分調動行政相對人的積極性和創造性，給予他們更大的自由。

行政合同的調解應納入行政訴訟調解中，由法院在行政合同糾紛案件的審理中主持調解，因為我國目前行政訴訟中沒有調解制度，故而以行政合同調解為橋梁，探索建立行政調解制度，不僅有利于對行政相對人的保護，也有利于促使行政機關更好的依法行政，更好地實現政府職能。

綜上，行政合同作為公私法融合的產物，是介于權力行為與普通合同之間的一種特殊形態，它將私法領域的合同制度引入了公法領域，是現代政治、經濟發展的必然產物。我們認為，行政合同爭議案件應該納入到人民法院行政訴訟受案范圍，并且應該通過調解，將行政訴訟與行政合同溝通起來，在行政合同糾紛案件中適用行政調解制度，以使糾紛得到快速高效解決，促進行政權合法有度運行。