承包人預(yù)期可得利益索賠是指因為發(fā)包人不履行或不適當(dāng)履行施工合同(下稱索賠事由)，致使承包人本可以實現(xiàn)和取得的財產(chǎn)增值的利益(下稱索賠費用)不能實現(xiàn)和取得，承包人向發(fā)包人提起賠償損失單方面主張。而一般所稱的工程索賠是指“在合同履行過程中，對于并非自己的過錯，而是應(yīng)由對方承擔(dān)責(zé)任的情況造成的實際損失，向?qū)Ψ教岢鼋?jīng)濟補償和(或)工期順延的要求。與一般工程索賠相比，承包人預(yù)期可得利益索賠有著以下三方面的特點：

1、索賠事由的違約性。

一般工程索賠的索賠事由是出現(xiàn)了“并非自己的過錯，而是應(yīng)由對方承擔(dān)責(zé)任的情況”。具體情形通常包括工程變更、不利自然條件、物價上漲、法律變更、工程拖延等。其中，大部分是施工合同約定由一方承擔(dān)的客觀風(fēng)險，而非由該方違約而引起。這是由施工合同索賠條款是約定“業(yè)主和承包人之間承擔(dān)風(fēng)險比例的合理再分配”的實質(zhì)決定的。而承包人預(yù)期可得利益索賠的索賠事由是“發(fā)包人不履行或不適當(dāng)履行施工合同”的行為。“不履行”包括部分不履行和全部不履行，“不適當(dāng)履行”指雖已履行但履行結(jié)果不符合合同約定，二者均是典型的違約行為

2、索賠費用的單一性。

承包人可以索賠的預(yù)期可得利益是“承包人本可以實現(xiàn)和取得的財產(chǎn)增值的利益”。但何為“承包人本可以實現(xiàn)和取得的財產(chǎn)增值的利益”，這需要具體分析。按照我國現(xiàn)行有關(guān)建筑安裝工程費用的規(guī)定，工程施工合同價款由以下三部分構(gòu)成：直接費(包括人工費、材料費、機械使用費、其他直接費、現(xiàn)場經(jīng)費)、間接費(包括企業(yè)管理費、財務(wù)費、其他費用)、利潤和稅金。對承包人而言，上述直接費、間接費均是其在履約過程中投入的財產(chǎn)，只有利潤才是投入財產(chǎn)的增值。在工程停建或施工合同工作刪除的情況下，剩余工程或被刪除工作不再由承包人實施，承包人不會為因此發(fā)生直接費、間接費。故該剩余工程或被刪除工作的直接費、間接費是承包人的“預(yù)期支出”，而非“預(yù)期利益”。此時，只有剩余工程或被刪除工作的利潤才是承包人可以索賠的預(yù)期可得利益。案例1的裁決結(jié)果排除了將總部管理費作為預(yù)期可得利益的可能性，基本印證了承包人可索賠的預(yù)期可得利益一般僅指預(yù)期利潤這一觀點。但仲裁庭把剩余工程的風(fēng)險費作為承包人可索賠預(yù)期可得利益的觀點，筆者持不同意見。該案承包人所稱風(fēng)險費，指合同價款中包含的、承包人擬用來支付合同履行期間因成本上漲等不確定性因素而發(fā)生的預(yù)留費用，該筆費用根據(jù)工程量完成情況按比例支付。該案承包人的索賠理由是：如果合同全部履行，其本應(yīng)可以獲得全部風(fēng)險費;現(xiàn)合同終止，其不能獲得本應(yīng)獲得的剩余工程對應(yīng)的風(fēng)險費。對此，筆者認為：風(fēng)險費是否會發(fā)生，在項目尚未施工完畢以前是一個未知數(shù)。如果預(yù)計的風(fēng)險沒有發(fā)生，剩余工程對應(yīng)的風(fēng)險費將剩余的風(fēng)成為承包人的利潤;如風(fēng)險發(fā)生，剩余工程對應(yīng)的風(fēng)險費將全部支付，甚至需要承包人用利潤來補貼。可見，承包人一般并不能因收取風(fēng)險費而獲得財產(chǎn)的增值，風(fēng)險費最終還是要支出的，其不能作為可索賠預(yù)期可得利益的費用。仲裁庭裁決不妥的原因在于:視風(fēng)險費考慮的風(fēng)險發(fā)生的可能性于不顧，將風(fēng)險費等同于利潤了。總之，承包人可以索賠的預(yù)期可得利益應(yīng)限于預(yù)期利潤，這就決定了該種索賠費用的單一性。

3、索賠金額的確定性。

承包人預(yù)期可得利益即預(yù)期利潤如何確定呢?《合同法》第113條確立了損失賠償“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)則。該預(yù)見性規(guī)則有三個要件：(1)預(yù)見的主體為違約人，而不是守約人;(2)預(yù)見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時;(3)預(yù)見的內(nèi)容為違約后可能發(fā)生的損失種類和損失大小。該規(guī)則應(yīng)用于承包人預(yù)期可得利益索賠，承包人可以索賠的預(yù)期可得利益是發(fā)包人在簽訂合同時可以預(yù)見的承包人利潤。如何認定發(fā)包人在簽訂合同時可以預(yù)見的承包人利潤?顯然不能憑發(fā)包人的主觀臆斷，而應(yīng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準。從法理上講，這種客觀標(biāo)準一般指根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣等標(biāo)準，以一個“理性人”、“常人”、“善良家父”身份來審查判斷，從工程實踐角度講，這種客觀標(biāo)準比較容易解決。工程按照工程定額及一定下浮比例投標(biāo)報價的，定額利潤率(一般為7%)減去下浮率即為發(fā)包人在簽訂合同時可以預(yù)見的承包人利潤率。按照工程量清單投標(biāo)報價的，承包人在報價時或開工前一般要報送包含利潤比例的費用拆分表，其中的利潤率即是發(fā)包人在簽訂合同時可以預(yù)見的承包人利潤率。案例1中仲裁庭正是根據(jù)可預(yù)見性規(guī)則，按照費用拆分表中的利潤率作出了合理的裁決。可見，損失計算的可預(yù)見性規(guī)則及工程交易特點決定了承包人可索賠的預(yù)期利潤是相對確定的。

以上承包人預(yù)期可得利益索賠的三個特點中，索賠事由違約性意味著：索賠事由的出現(xiàn)，對承包人影響是較大的，承包人應(yīng)該引起高度的重視;索賠費用單一性及索賠金額確定性意味著：該索賠的證據(jù)易于收集，金額易于計算并確定，索賠成功率自然較高。這三個特點可以表明:承包人預(yù)期可得利益索賠是對承包人有相當(dāng)價值的一類索賠，盡管其出現(xiàn)頻率相對較低，但一旦其出現(xiàn)，索賠的回報將是相對豐厚的。