在合伙企業(yè)中所存在的合伙糾紛能否涉訴大概有三類情形：一是法律明確規(guī)定可以起訴的;二是法律雖未明確規(guī)定是否可訴，但其糾紛的內(nèi)容具有可裁判性且符合受理條件的;三是糾紛內(nèi)容系單純的合伙人自治事項，司法權(quán)無法替代進(jìn)行決策且不具有可裁判性的糾紛法院不得受理。

明確可訴的糾紛類型在合伙企業(yè)法中規(guī)定了三種情形：一是合伙除名糾紛。被除名人對除名決議有異議的，可以自接到除名通知之日起30日內(nèi)向法院起訴;二是有限合伙人的維權(quán)之訴。即其在合伙企業(yè)中的利益受到侵害時，有權(quán)向有責(zé)任的合伙人提起訴訟，類似于公司法中的股東訴訟;三是有限合伙人的代位之訴。當(dāng)執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人怠于行使權(quán)利時，有限合伙人可為了本企業(yè)的利益而以自己的名義提起代位訴訟，類似于公司法中的股東派生訴訟。

應(yīng)當(dāng)說，在未被法律明確能否涉訴的合伙糾紛中多數(shù)是可訴的。根據(jù)合伙企業(yè)法第103條的規(guī)定，合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭議的，合伙人可以通過協(xié)商或調(diào)解解決。不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以按照合伙協(xié)議約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。合伙協(xié)議中未訂立仲裁條款，事后又沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。此類可涉訴事項大概有這樣幾類情形：一是合伙協(xié)議約定或法律規(guī)定在可以追究違約責(zé)任情形下的糾紛。諸如，有限合伙人未按期足額交納出資的應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)交義務(wù)，并對其他合伙人承擔(dān)違約責(zé)任。二是法律規(guī)定應(yīng)對某類行為承擔(dān)無限責(zé)任或連帶責(zé)任，相關(guān)利害關(guān)系人因追究行為人的此類責(zé)任而涉訴的糾紛。諸如合伙企業(yè)注銷后，原普通合伙人仍應(yīng)對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任;三是法律規(guī)定對某類行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛。諸如合伙人對須一致同意始得執(zhí)行的合伙事務(wù)擅自處理造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合伙人違反競業(yè)禁止規(guī)則或進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的，對造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;四是法律規(guī)定享有追償權(quán)的糾紛。諸如合伙人由于承擔(dān)無限連帶責(zé)任而使得其實際清償數(shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的虧損比例的，有權(quán)向其他合伙人追償。

但是，并不是所有的合伙糾紛均可涉訴，即便是合伙協(xié)議有約定的糾紛亦未必可訴，能否受理的關(guān)鍵是審查糾紛的性質(zhì)是否具有可裁判性。如果屬于合伙人內(nèi)部單純自治范圍內(nèi)的事項則法院不得受理，更不得作出具有強(qiáng)制約束力的裁判。那些需要合伙人一致同意的事項;需要借助合伙人的表決等“人身行為”來完成的事項;諸如關(guān)于新合伙人的入伙程序與效力糾紛，關(guān)于合伙企業(yè)設(shè)立前的合伙協(xié)議是否繼續(xù)履行的糾紛等均不得涉訴，更不得作出具有強(qiáng)制履行的裁判內(nèi)容。因此類糾紛屬合伙人單純自治事項，司法權(quán)無法進(jìn)行有效的干預(yù)。