花-炮購銷合同糾紛案

案件編號：

承辦律師：劉*明----(代理被告)

承辦時間：1994年

案件類型：民事

[案情簡介]1992年12月初，內蒙呼和浩特某土產商店(下稱土產商店)與河北定州市北海煙花鞭炮廠(下稱鞭炮廠)簽訂了一份170余萬元的花-炮購銷合同。之后，土產商店提走了價值160余萬元的花-炮，并付了20%的貨款?；?炮在定州驗收合格后，土產商店清點了花-炮打下了收條。后來，因土產商店未辦理公安部門要求辦理的手續，貨到后被當地公安局沒收銷毀。鞭炮廠幾次去土產商店催要貨款，土產商店總是敷衍搪塞。正當鞭炮廠要把土產商店訴諸法庭以討回貨款之時，土產商店卻以產品質量不合格為由在當地呼和浩特某區法院先行起訴了鞭炮廠，要求返還已付的貨款并要求賠償損失。

[經典所在]原告土產商店以質量不合格為由在當地法院“惡人先告狀”，目的在于尋求地方保護，以賴掉所欠貨款，并索回已付的貨款。結果被告反敗為勝，原告聰-明反被聰-明誤。

[辦案過程]我作為被告鞭炮廠的代理律師，在受理案件之后，首先審查了雙方的主體資格、經營范圍等等都沒有發現問題。但我注意到根據內蒙古公安部門的規定，經銷花-炮的商店，未經當地公安部門的允許，不能私自購進花-炮。這就是說，即使土產商店有經營花-炮的經營范圍，要購進花-炮，仍然要到當地公安部門辦理購買許可證、運輸許可證，獲得當地公安部門的批準。公安部門對土產商店沒收銷毀花-炮的處理決定明確指出了“土產商店私自購進花-炮，非法貯藏在衛生院內和私人家中，違反了公安部門的規定和倉儲保管花-炮的規定，對公共安全造成了很大的隱患。”這才是花-炮被沒收銷毀的根本原因。在呼和浩特，我走訪了內蒙古公安局、工商局，掌握了大量的事實材料在基礎上。在開庭當天，法院周圍擠滿了旁聽的群眾和新聞記者，在土產商店及其代理人宣讀完訴狀之后，本律師就本案發表了代理意見，并向法院提出，造成合同無效及產品被銷毀的根本原因和全部責任在于土產商店。據此，我向法院提出了反訴，要求土產商店返還花-炮貨款139萬多元，并賠償其他經濟損失。

由于本案涉及到呼和浩特煉鐵廠星光五金交電經營部，法院又追加星光五金交電經營部為第三人參加訴訟。這樣，我前后4次前往呼和浩特，終于在法庭平和的氣氛中停止了爭論。

[審理結果]1994年8月，區法院終于下達了判決書：原告土產商店因違反內蒙古自治區和呼和浩特市政府關于煙花爆竹安全管理規定私自同被告鞭炮廠簽訂花-炮購銷合同為無效合同。原告負主要責任，被告和第三人也應負有一定責任。根據《民事訴訟法》第126條和《經濟合同法》第七條第一款的規定，判決：一、合同無效;二、原告返還被告1392656元的花-炮款，第三人承擔連帶責任，判決生效后兩個月內一次付清。

獲取相關幫助請咨詢承德合同糾紛律師