朱*娟、蔣*媛商品房買賣合同承諾書撤銷權糾紛一案

[2006]沈-民(2)房終字第212號

上訴人(原審被告)：朱*娟，女，1968年5月11日出生，漢族，無職業，住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

上訴人(原審被告)：蔣*媛，女，1954年3月17日出生，漢族，無職業。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

委托代理人：王-屹，胡*哲，**法意衡平律師事務所律師。

被上訴人(原審原告):**華新國際城市發展有限公司,住所地沈陽市東陵區桃仙鎮荒山子村.

法定代表人:盧-鏗,該公司董事長.

委托代理人:李*革，**法信律師事務所律師。

被上訴人(原審第三人):**華新國際實業有限公司，住所地沈陽市沈河區青年大街219號

法定代表人:**碧蘭,該公司董事長.

委托代理人:劉-宏，**同方律師事務所律師。

原審被告：孫*軍，女，1965年12月10日出生，漢族，無職業。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

原審被告：張-靜，女，1967年9月23日出生，漢族。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

原審被告：國*華，男，1963年5月28日出生，漢族。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

原審被告：胡*虎，男，1962年8月10日出生，漢族。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

原審被告：柳-臣，男，1962年9月24日出生，漢族。住址：沈陽市東陵區鳳凰大街99號。

上訴人朱*娟、蔣*媛因商品房買賣合同承諾書撤銷權糾紛一案，不服沈陽市東陵區人民法院(2005)東民二房初字第238號民事判決，向本院提出上訴，本院于2006年1月4日立案，依法由民二庭審判員董-菁擔任審判長，與審判員王志福、代理審判員李*晨共同組成合議庭，由王志福主審，于2006年3月7日開庭公開進行了審理，上訴人朱*娟、蔣*媛及委托代理人王-屹、胡*哲，被上訴人**華新國際城市發展有限公司的委托代理人李*革，被上訴人**華新國際實業有限公司的委托代理人劉-宏到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明：原、被告雙方于2003年10月8日簽訂商品房買賣合同一份，合同約定原告將坐落于沈陽市東陵區鳳凰大街99號錦繡山莊B10單元房屋出售給被告，建筑面積377.22平方米，總價款2,827,452元，交付期限為2003年10月30日前，原告應當在商品房交付使用后180日內將辦理權屬登記需由原告提供的資料報產權登記機關備案。如因原告的責任，被告不能在規定的期限內取得房地產權證書的，原告按已付房款的1%向被告支付違約金。合同簽訂后，原告按期將房屋交付被告入住使用。雙方在履行合同過程中，因房地產權證書、房屋質量問題發生爭議未達成協議。2004年8月9日晚21時許，錦繡山莊部分業主將從上海回沈的原告法定代表人盧-鏗從桃仙機場下飛機后拽到前來接機的遼AH7550別克車上，將司機拽下來，將盧-鏗挾持到錦繡山莊，第三人發現后，即向當地公安機關報案。盧-鏗在未經過董事會通過的情況下就該房屋產權證書、房屋質量問題進行交涉，與朱*娟、蔣*媛等19人于2004年8月10日4時許簽訂承諾書，做出承諾:1、所購房屋的土地使用證、房屋產權證等項手續應于本文件做出之日起一年內辦理完畢。如**華新國際城市發展有限公司不能如約辦理產權手續等事項，各業主有權將房屋退還給**華新國際城市發展有限公司，**華新國際城市發展有限公司向各業主返還房款并承擔總房款30%的違約金，由**華新國際實業有限公司向被承諾人承擔連帶保證責任。2、在上述產權手續未能辦理之前，由**華新國際城市發展有限公司代替各業主承擔償還銀行貸款本金以及償還貸款本金之日至產權辦理完畢之日的利息的義務，此項由**華新國際實業有限公司向被承諾人承擔連帶保證責任。在上述產權手續辦理完畢后，錦繡山莊業主承諾向**華新國際城市發展有限公司歸還上述貸款本金和利息。3、**華新國際城市發展有限公司應于本文件做出之日起三個月內完成房屋質量維修工作，并達到國家質量驗收標準，對現有房屋存在嚴重質量問題的相應的給予賠償。如不能按期完成及達標，應向各業主承擔違約金，每逾期一天按總房款的千分之一計算，此項由**華新國際實業有限公司向被承諾人承擔連帶保證責任。4、在本文件做出之日起七個工作日內，**華新國際城市發展有限公司協助已交全款的業主補辦完畢銀行按揭手續。5、修改原合同十九條，如出現糾紛雙方協商不成時，應向人民法院起訴。6、本文件作為原商品房買賣合同的附件，具有同等效力。如對原合同修改或不同之處以本文件為準。7、**華新國際實業有限公司作為**華新國際城市發展有限公司的股東，在本協議事項未能解決之前不能轉讓股權，如此期間**華新國際實業有限公司轉讓股權，各業主有權退房給**華新國際城市發展有限公司，并由**華新國際實業有限公司向被承諾人承擔返還房款義務，同時承擔總房款30%的違約金。承諾書簽字蓋章后，原告法定代表人盧-鏗于2004年8月10日5時許被警察接到機場派出所。為此，原告以該承諾書是在此種緊迫的情況下，違背真實意思，權利義務極不對等，顯失公平的情況下簽訂的，訴至法院，要求撤銷原、被告之間簽訂的承諾書，由被告承擔本案訴訟費用。