案情：交通肇事逃逸?后自首并賠償?向保險公司理賠被拒遂起訴

2011年11月27日19時55分許，原告駕駛小型普通客車由荔城鎮荔塔路二號圓盤往一號圓盤方向行駛，行至國道323線884公里加200米處時，在超越同方向前方車輛過程中，駛過公路左側與對向由李某駕駛的無號牌普通二輪摩托車發生碰撞，發生碰撞后無號牌二輪摩托車又與鄒某駕駛的輕便二輪摩托車發生碰撞，造成李某當場死亡，鄒某受傷，車輛損壞的道路交通事故。事故發生后，原告未停車，駕車逃離事故現場。事故經荔浦縣公安局交警大隊作出事故認定，原告負此事故的全部責任，李某、鄒某無責任。事故發生當日，原告賠付鄒某5150元，次日16時許，原告主動到荔浦縣公安局投案自首，同年的12月6日原告賠付425000元給李某家屬，獲得了受害人家屬的諒解;原告犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。交強險獲得賠付后，原告申請商業險的賠付，保險公司拒賠，原告訴至法院，請求維護原告的合法權益。

結果：保險合同合法有效?保險公司理應賠償商業險

法院經審理后認為，原、被告簽訂的保險合同，合法有效，雙方應按合同約定全面履行自己的義務。李某死亡的經濟損失按居民標準計算，被告無異議，應予以確認。原告總共賠付了鄒某及李某家屬經濟損失430150元，該損失并未超出鄒某及李某家屬實際應獲得的經濟損失，原、被告合同約定第三者責任險限額10萬元不計免賠，被告應按合同約定在限額內理賠，原告車輛的損失為9500元，被告也應按合同約定賠付原告。

本案中，被告在庭審時提供原告當時投保的機動車保險投保單填寫內容項及商業險條款文件，證明在投保人聲明欄內有原告的簽名，但原告對其簽名予以否認并稱被告也未將條款文件給原告。本院認為，被告未能提供證據證明原告簽名系其親筆書寫，亦未在舉證期限內舉證證明其在要求投保人填寫投保單時，已就該特別約定條款的內容以書面或者口頭形式予以明確說明，也未提供證據證明在出具保險單時，已就該特別約定條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;機動車第三者責任保險條款第五條第(六)項及家庭自用汽車損失保險條款第六條第(六)項的約定，被告也未提供證據證明已就免責條款向投保人以書面或者口頭形式予以明確說明，根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案系合同糾紛，其免責條款無效，原告逃逸后立即投案自首，并主動賠償了受害人的全部經濟損失，也負了相應的刑事責任，其行為已得到了相應的懲罰，降低了社會影響?。因此，被告的辯解理由不能成立，應不予支持。法院根據相關法律規定，判決保險公司按照合同約定給付保險款。

綜合以上介紹，交通事故雖然逃逸，但保險公司的商業賠償責任仍然要承擔。相信大家看了上面介紹后，對于交通肇事逃逸后請求商業險賠付的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。