一、人民法院在執(zhí)行程序中不得裁定追加被執(zhí)行人享有到期債權(quán)的第三人的開辦單位。

中華人民共和國最高人民法院答復(fù)(2004)執(zhí)他字第28號

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法(2004)470號《關(guān)于在執(zhí)行程序中能否將被執(zhí)行人享有到期債權(quán)的第三人的開辦單位裁定追加為被執(zhí)行主體的請示》一案收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

同意你院第二種意見。我們認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行程序中不得裁定追加被執(zhí)行人享有到期債權(quán)的第三人的開辦單位，因該第三人的法律地位不同于被執(zhí)行人，其本身不是案件的當(dāng)事人，裁定追加第三人的開辦單位于法無據(jù)。且本案中，黃石市中級人民法院于2003年8月18日裁定追加第三人長嶺黃河集體有限公司時(shí)，該公司已根據(jù)陜西省人民政府的決定實(shí)施資產(chǎn)分離，分離后原長嶺黃河集團(tuán)有限公司更名為陜西長嶺集體有限公司，故黃石市中級人民法院裁定追加長嶺黃河集體有限公司缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，上述裁定依法應(yīng)予糾正。

二、第三人在保全階段未就到期債權(quán)保全裁定提起復(fù)議，執(zhí)行法院不得徑行裁定履行。

復(fù)議法院：最高人民法院案號：(2015)執(zhí)復(fù)字第15號

1、訴訟程序中第三人未對法院作出的保全被執(zhí)行人對其享有的到期債權(quán)裁定提起復(fù)議，因而在執(zhí)行階段對第三人不發(fā)出履行到期債務(wù)通知告知其異議權(quán)利的，實(shí)際上就是變相剝奪了第三人的異議權(quán)利，該行為明顯程序違法。

2、執(zhí)行法院在未向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知的情況下不得逕行裁定第三人向申請執(zhí)行人履行。

保定同為電氣設(shè)備有限公司與中國銀行股份有限公司保定分行執(zhí)行異議案

三、被執(zhí)行的第三人對法院執(zhí)行到期債權(quán)有異議，申請人可另行提起代位權(quán)訴訟。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條的規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。同時(shí)，該《規(guī)定》第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在被執(zhí)行的第三人提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟。

四、執(zhí)行案件中對未到期債權(quán)限制支付應(yīng)征得第三人同意。

民事案件執(zhí)行中，被執(zhí)行人無履行能力，但其與第三人簽訂合同約定有尚未到期的可得利益，人民法院應(yīng)當(dāng)在征得第三人同意并告知其協(xié)助義務(wù)的前提下，方得向第三人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，限制其向被執(zhí)行人支付合同約定的可得利益。

五、法院不得對第三人執(zhí)行異議進(jìn)行審查。

申請執(zhí)行人在執(zhí)行程序中根據(jù)到期債權(quán)執(zhí)行制度對第三人申請執(zhí)行，前提是第三人對債務(wù)并未提出異議，一旦提出異議，則不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，且對異議不進(jìn)行審查，這是現(xiàn)行法律對限縮執(zhí)行裁量權(quán)的制度要求。

本案立案執(zhí)行后，華北建設(shè)公司表示李志軍工程進(jìn)度未達(dá)到節(jié)點(diǎn)要求，即對債務(wù)尚未屆滿履行期限提出異議。執(zhí)行法院扣劃華北建設(shè)公司銀行存款350萬元并凍結(jié)銀行存款650萬元后，華北建設(shè)公司再次以李志軍在其公司已無債權(quán)為由提出執(zhí)行異議。華北建設(shè)公司在本案中系作為到期債權(quán)第三人，該公司在執(zhí)行過程中已對債務(wù)提出異議，無論異議是否成立，執(zhí)行法院均不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)釋明申請執(zhí)行人提起代位權(quán)訴訟予以救濟(jì)，而不得對華北建設(shè)公司予以強(qiáng)制執(zhí)行。

六、第三人在收到履行到期債務(wù)通知書后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于到期債權(quán)執(zhí)行中第三人超過法定期限提出異議等問題如何處理的請示的答復(fù)(2006年3月13日[2005]執(zhí)他字第19號)

遼寧省高級人民法院：

你院《關(guān)于開原農(nóng)村信用社、開原市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社申請執(zhí)行遼寧華銀實(shí)業(yè)開發(fā)總公司一案的疑請報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

1、本案執(zhí)行法院在向第三人送達(dá)履行到期債務(wù)通知書的同時(shí)，即裁定將第三人列為被執(zhí)行人，并查封其財(cái)產(chǎn)，在程序上是錯誤的，應(yīng)予糾正。

2、第三人在收到履行到期債務(wù)通知書后，未在法定期限內(nèi)提出異議，并不發(fā)生承認(rèn)債務(wù)存在的實(shí)體法效力。第三人在法院開始強(qiáng)制執(zhí)行后仍有異議的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)。

3、考慮到目前我國尚無第三人異議之訴的法律制度，為公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)本案中已經(jīng)責(zé)令雙方兌帳及當(dāng)事人提出審計(jì)要求的實(shí)際情況，可在執(zhí)行程序中通過對被執(zhí)行人與第三人雙方的全部往來賬目進(jìn)行逐筆核對，或者委托有關(guān)單位進(jìn)行審計(jì)并經(jīng)三方共同認(rèn)可，最終審核確認(rèn)后，決定是否繼續(xù)執(zhí)行。鑒于該案各方反映強(qiáng)烈，審核確認(rèn)宜由你院組織進(jìn)行。

4、參照最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第六十四條第二款的規(guī)定，審核確認(rèn)應(yīng)以被執(zhí)行人與第三人均認(rèn)可的法律關(guān)系和一致記載的賬目為準(zhǔn)。經(jīng)核對確認(rèn)，如雙方賬目記載一致的部分說明不欠款，則應(yīng)撤銷對第三人的執(zhí)行程序;如說明欠款，則可以在執(zhí)行標(biāo)的額范圍內(nèi)，予以執(zhí)行。對第三人與被執(zhí)行人之間的法律關(guān)系，可按第三人占有被執(zhí)行人所投入的本金應(yīng)予以返還的原則把握。

七、法院應(yīng)直接出具凍結(jié)第三人到期債權(quán)裁定而非履行到期債權(quán)通知書。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》法釋〔2015〕5號第五百零一條人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。

而舊版司法解釋則規(guī)定是向第三人發(fā)送履行到期債權(quán)通知。

八、對生效法律文書確定的到期債權(quán)，第三人不能予以否認(rèn)。

《新民訴解釋如何處理執(zhí)行程序中的四大疑難問題》《法律適用》2015年第4期第五，對生效法律文書確定的到期債權(quán)，第三人不能予以否認(rèn)。這里只是規(guī)定當(dāng)事人不能否認(rèn)生效法律文書確定的債權(quán)，但是如果第三人在法律文書作出后已經(jīng)履行了該債務(wù)的，則有權(quán)提出債務(wù)已履行的異議。