這類保證書在現(xiàn)實生活中不算少見，但這種“保證書”到底有沒有法律效力，在離婚訴訟中能否被法院采納?

庭審實錄：

保證書成了“認罪書”

近日，黃女士在南崗區(qū)人民法院提起離婚訴訟，請求法院判決她和她丈夫張某離婚。在庭審中，丈夫張某要求分割總價值約100萬元包括住房和汽車的共有財產(chǎn)。可黃某不同意張某的分割方案，因為張某在他們的婚姻生活中存在明顯的過錯，曾經(jīng)有過出軌行為。

為了佐證自己的主張，黃女士拿出在一年多前張某寫下的保證書，基本內(nèi)容就是，張某曾經(jīng)與本單位的一位女同事發(fā)生了辦公室戀情，并有了實際的出軌行為。保證今后和婚外情人斷絕往來，一心好好過日子。如果不遵守保證書的內(nèi)容或是到離婚的時候，張某自動放棄分割共同財產(chǎn)和對子女撫養(yǎng)的權(quán)利。

在保證書面前，張某承認了里面內(nèi)容的真實性。但他同時主張，本次離婚的原因并不是自己出軌的問題，而是他們性格上實在無法融合，請求法庭不要考慮保證書的內(nèi)容。

無獨有偶。市民高小丹(女)與潘磊自2005年5月登記結(jié)婚后，因家庭生活瑣事，雙方時有矛盾，潘磊往往動不動便對高小丹施以拳腳。經(jīng)親朋好友多次勸解，潘磊雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，高小丹漸漸對潘磊失去了信心。

2008年7月，潘磊再一次對高小丹進行打罵后，高小丹提出離婚。為挽回婚姻，潘磊向高小丹寫下一份保證書：“我保證今后不打高小丹。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財產(chǎn)均歸高小丹一人所有。”2009年8月，潘磊在酒后又將高小丹打得頭破血流，高小丹遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，潘磊對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產(chǎn)全部給高小丹顯失公平。

后法院審理認為，該保證書是潘磊的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當具有法律效力，遂判決支持了高小丹“全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。

專家說法：保證書有法律效力

哈爾濱市婚姻法律專家石建榮律師介紹說，《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。上述案件的關(guān)鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產(chǎn)歸屬的約定。

首先，他們符合約定夫妻共同財產(chǎn)歸屬的實質(zhì)要件。夫妻約定財產(chǎn)制的實質(zhì)要件包括：

(1)締約雙方必須具有合法的夫妻身份;

(2)締約雙方必須有完全民事行為能力;

(3)約定必須雙方自愿;

(4)約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。很明顯，他們系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應(yīng)視為夫妻對財產(chǎn)約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規(guī)定或強調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時，女方并沒有對男方實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導(dǎo)致男方作出了錯誤的意思表示。