案情

1997年12月17日，a公司為一輛F面包車(chē)向當(dāng)?shù)啬潮ｋU(xiǎn)公司足額投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)和賠償限額為10萬(wàn)元的。1998年7月28日，該車(chē)在夜間行駛時(shí)與一東風(fēng)大貨車(chē)相撞受損。事發(fā)后，a公司及時(shí)向交警部門(mén)及保險(xiǎn)公司報(bào)案。后經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)認(rèn)定，大貨車(chē)應(yīng)對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。8月2日，a公司到保險(xiǎn)公司協(xié)商車(chē)輛修理及保險(xiǎn)賠償事宜。保險(xiǎn)公司同意回承保所在地修理。6日，事故發(fā)生地的物價(jià)部門(mén)受交警大隊(duì)委托，在沒(méi)有對(duì)面包車(chē)解體的情況下對(duì)損失進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)定損失42700元。13日面包車(chē)回到承保地，經(jīng)保險(xiǎn)公司及修理廠解體檢驗(yàn)，確定損失為53100元。a公司向事故發(fā)生地的法院提起訴訟，要求大貨車(chē)的車(chē)主b公司賠償損失。1999年2月11日，法院作出一審判決，要求b公司按物價(jià)部門(mén)核定的車(chē)損42700元賠償a公司的損失。a公司提出上訴，要求b公司按保險(xiǎn)公司的定損金額53100元賠償，但二審法院未予支持，維持原判。由于b公司以無(wú)力賠償為由，不執(zhí)行調(diào)解認(rèn)定的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司依照法院判決及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，賠付a公司42700元，同時(shí)取得了被保險(xiǎn)人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。

a公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的定損金額是53100元，與物價(jià)部門(mén)定損42700元之間有10400元的差額，保險(xiǎn)公司應(yīng)該追加賠償。這一要求被保險(xiǎn)公司拒絕。a公司遂于1999年7月3日向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，認(rèn)為受損車(chē)輛的實(shí)際損失53100元是經(jīng)保險(xiǎn)公司核定的，現(xiàn)在只賠償42700元，自己將遭受1萬(wàn)余元的差額損失，不合理也不公平。請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司追加賠償上述差額。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，如果追加賠償，保險(xiǎn)公司對(duì)10400元的差額無(wú)法行使追償權(quán)，因此只能按照原法院裁定的42700元賠償。

法院支持a公司的訴訟請(qǐng)求，判決保險(xiǎn)公司除已賠償?shù)?2700元外，再賠償a公司10400元，并負(fù)擔(dān)部分追償費(fèi)用。

分析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)實(shí)際上是，代位追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)是不是保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋匾獥l件。

當(dāng)時(shí)使用的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生基本險(xiǎn)條款第一條列明的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是第三方造成的，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償時(shí)，被保險(xiǎn)人必須先向第三方索賠而不能直接向保險(xiǎn)人索賠。被保險(xiǎn)人在索賠過(guò)程中，如第三方不予支付，應(yīng)向法院提起訴訟。經(jīng)法院立案后，被保險(xiǎn)人書(shū)面請(qǐng)示保險(xiǎn)人先予賠償?shù)?，同時(shí)應(yīng)向保險(xiǎn)人提供法院的立案證明。保險(xiǎn)人可按保險(xiǎn)條款有關(guān)規(guī)定和保險(xiǎn)合同載明的條件先行賠付。本案已有了第三方不予支付的事實(shí)，并且被保險(xiǎn)人已向法院提起了訴訟，并經(jīng)法院判決，要素符合代位追償案件成立的前提。按照條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其核定的損失數(shù)額53100元予以賠償。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，整車(chē)定損的損失一般小于車(chē)輛分拆后詳細(xì)定損的損失，因?yàn)橛行┎考唤?jīng)解體是難以準(zhǔn)確斷定損失大小的。從保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)解體后定損與物價(jià)部門(mén)整車(chē)定損來(lái)看，保險(xiǎn)公司核定的損失應(yīng)該更符合實(shí)際。并且，從證據(jù)學(xué)的角度看，作為一方當(dāng)事人保險(xiǎn)公司自行定損的證據(jù)更有證據(jù)效力。本車(chē)足額投保，不存在部分損失比例賠償?shù)膯?wèn)題，因此，在保額限度以內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，按照53100元實(shí)際損失予以賠償，在履行了賠償義務(wù)的同時(shí)獲得代位追償權(quán)益。被保險(xiǎn)人則有義務(wù)協(xié)助保險(xiǎn)人開(kāi)展追償活動(dòng)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的關(guān)于代位追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)影不影響保險(xiǎn)公司理賠的知識(shí)，希望對(duì)你有所幫助，如果還存在疑問(wèn)，可以聯(lián)系律霸網(wǎng)律師為你解答。