在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
出租異地車租賃公司構成違約
許先生在上海出差,租到的卻是北京牌照的車。因上海市的車輛限行措施,導致許先生租的車在兩天里限行了8小時,許先生將汽車租賃公司告上法院。北京市朝陽區人民法院對此案審理后,判令汽車租賃公司退還這8小時的車輛租金費246.75元。
2011年12月11日,許先生去上海出差,他通過某汽車租賃公司官方網站預訂了一輛現代索納塔轎車,汽車租賃地為上海市。次日晚上,許先生抵達上海浦東機場。當他去取車時,發現汽車租賃公司給他提供的是一輛北京牌照的車輛。因上海對工作日的早晚高峰時段采取外地牌照車輛限行的措施,導致他在上述時段用車不便?；氐奖本┖?許先生向汽車租賃公司索要賠償被拒,訴至法院。
許先生認為,租車網站并未對車牌事宜進行提示,汽車租賃公司存在誤導、欺詐消費者的行為,應該退還其在部分時段不能使用的費用。庭審中,汽車租賃公司辯稱,上海的限行措施是不可抗拒的行政行為,不能歸責于其公司。
法院審理后認為,汽車租賃公司違約,應當退還8小時租金共246.75元,理由是“雙方沒約定好的應遵循交易習慣”。
審理此案的法官周維琦解釋說,在上海用車,在上海還車,按常理想租到的就是上海牌照的車,這就是交易習慣。本案許先生通過汽車租賃公司的網站預訂車輛并自動生成訂單的行為,應視為汽車租賃公司向他作出的承諾,汽車租賃合同在許先生到達時成立。網絡訂單并未對租賃車輛的號牌及屬地信息進行約定,應視為約定不明,雙方可對協議補充。鑒于雙方未能就租車的號牌屬地達成補充協議,法院只能通過交易習慣予以確定。
根據汽車租賃公司官網顯示的訂單,許先生的取車和還車門店均為浦東機場店,《租車單》上也明確記載取車城市和還車城市均為上海,結合許先生的自述,在沒有相反證據的情況下,根據通常交易習慣應當認定許先生租賃車輛是為了在上海正常使用。
上海的限行政策在許先生租車前已實施了相當長的時間,汽車租賃公司作為專業的汽車租賃經營者,理應知曉當其提供的車輛并非上海本地車輛時,勢必會對許先生產生的不利影響。因此,汽車租賃公司的抗辯沒有依據,法院不予采納,其行為應認定為違約行為。據此,法院作出了如上判決。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
沒有見到征地批文,可以拒絕征地拆遷嗎
2021-03-18同居算夫妻關系嗎
2021-02-07訴訟離婚敗訴可以再去協議離婚嗎
2020-11-14解除合同的條件是什么,解除合同需要承擔什么后果
2021-02-09傷殘等級鑒定需要什么材料,如何鑒定傷殘等級
2021-03-22哪些交通事故會扣車
2020-11-15把銀行卡借給別人走賬犯法嗎
2020-12-07公司錄用童工怎么賠償
2020-11-08退役軍人的傷殘撫恤金可以代領嗎
2021-03-15分期付款買賣合同的適用情形
2021-02-16如何限制出境
2021-02-05家暴起訴狀怎么寫
2020-11-22房屋租賃注意事項
2021-01-10車輛過戶手續是什么
2021-03-14房產證不滿三個月能辦抵押貸款嗎
2021-03-24如果勞動合同終止勞動者是否能夠獲得一些賠償
2021-02-05員工未辦理離職手續勞動關系是否還存續
2021-03-23公司裁員如何報備
2020-12-04承攬關系與雇傭關系如何區分
2021-02-19私人幼兒園疫情不上班有工資嗎
2020-12-14