能否追加被告之妻為被執(zhí)行人

執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。

從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定。

追加債務(wù)人配偶為被執(zhí)行人的法理基礎(chǔ)

夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，這是民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系對等原則在婚姻家庭關(guān)系中的體現(xiàn)。同時(shí)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十三條規(guī)定，債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。這些規(guī)定雖然是針對審判程序中就夫妻共同債務(wù)實(shí)體責(zé)任的承擔(dān)所作的解釋，而不是追加變更當(dāng)事人的直接依據(jù)，但正是這些實(shí)體上的處理原則成為了執(zhí)行依據(jù)既判力效力擴(kuò)張的法理依據(jù)，執(zhí)行法院可以據(jù)此實(shí)體規(guī)定決定追加變更被執(zhí)行人。

最高人民法院《關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見稿)》第二條規(guī)定：執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，債務(wù)人的配偶；執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人與其配偶離婚，依法應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的配偶；可以在執(zhí)行程序中被追加變更為被執(zhí)行人。第四條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時(shí)，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。這些充分說明了對被執(zhí)行人的配偶可以直接追加和變更為被執(zhí)行人。這樣立法的初衷也是為了避免夫妻故意以離婚分割財(cái)產(chǎn)來逃避債務(wù)履行責(zé)任，也不致因夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的任意約定而削弱其他債權(quán)人對其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能。

由于目前對借婚姻逃避債務(wù)的假離婚現(xiàn)象尚沒有行之有效的方法，如果對生效離婚案件按照審判監(jiān)督程序提起再審，不僅降低了人民法院的威信，浪費(fèi)審判資源，而且還大大地增加了當(dāng)事人的訟累。因此，在執(zhí)行過程中，通過對共同債務(wù)人的追加執(zhí)行，使債務(wù)人難以逃脫債權(quán)人的追償要求，難以逃避人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，從而堵塞婚姻立法上對夫妻共同債務(wù)分擔(dān)上的漏洞

追加夫妻另一方為被執(zhí)行人的啟動(dòng)程序

在執(zhí)行過程中，當(dāng)出現(xiàn)追加被執(zhí)行人的事由后，以什么方式啟動(dòng)追加被執(zhí)行人的程序，在理論界和實(shí)務(wù)界有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)構(gòu)要追加被執(zhí)行人必須要有當(dāng)事人的申請，理由是申請人對自己的民事權(quán)利有處分權(quán)，他不提出追加申請，就意味著申請人僅以執(zhí)行依據(jù)指定的義務(wù)人為限，他實(shí)際上已經(jīng)放棄了與案件有關(guān)義務(wù)人的追究。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人的申請不應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)追加被執(zhí)行人的先決條件。他們認(rèn)為只要在執(zhí)行程序中出現(xiàn)了被執(zhí)行主體追加的事由，執(zhí)行機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)追加被執(zhí)行主體。

筆者認(rèn)為，生效法律文書是國家公權(quán)力對私人債務(wù)的最終確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的債權(quán)是維護(hù)司法判決權(quán)威性的重要體現(xiàn)。債權(quán)人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行已經(jīng)表明債權(quán)人要求以國家強(qiáng)制力來保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的意愿。只要申請人沒有申請撤回執(zhí)行，那么除債務(wù)人自覺履行債務(wù)外，強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的內(nèi)容就成為執(zhí)行法院的義務(wù)。如果申請人放棄了對具有連帶責(zé)任的夫妻另一方的債權(quán)請求權(quán)，那么被執(zhí)行人對夫妻另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。而且如果申請人有放棄追加被執(zhí)行人的權(quán)利，那么就等于使申請人有權(quán)干涉法院依法執(zhí)行實(shí)現(xiàn)法律文書內(nèi)容的方式的權(quán)力。因此筆者認(rèn)為，法院在執(zhí)行過程中只要確定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，就有權(quán)依職權(quán)主動(dòng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

追加被執(zhí)行主體是執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的結(jié)果。從廣義上講，是對被執(zhí)行當(dāng)事人的一種改變，是在原債務(wù)主體依然存在，因發(fā)生法定事由或案外人的法律行為，而裁定將案外人追加到執(zhí)行程序中來，與原債務(wù)主體一同履行既定判決所確定的義務(wù)。執(zhí)行主體的追加必須要相應(yīng)的法律依據(jù)，沒有法律依據(jù)不能任意追加。雖然最高人民法院關(guān)于人民法院適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》規(guī)定了幾種追加被執(zhí)行主體的情形，但都未具體規(guī)定應(yīng)在哪個(gè)階段適用、如何適用，導(dǎo)致了各地法院在追加被執(zhí)行主體時(shí)做法不一。為此，筆者建議，應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)或者司法解釋，以完善執(zhí)行程序操作，規(guī)范法院的執(zhí)行行為，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)是否可以將被告的妻子追加為被執(zhí)行人的相關(guān)資料。如果債務(wù)是夫妻的共同債務(wù)，則可以讓夫妻兩人共同承擔(dān)，如果只是一方的個(gè)人債務(wù)，則不能追加其妻子。如果大家還有疑問，可以來律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢。