案情簡介：過錯導(dǎo)致抵押合同無效，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

2004年10月20日，朱某通過孟某、孫某擔(dān)保向?qū)O二借款20萬元，約定月息1%，限期1年。借款到期后，孫二多次催要未果，起訴來院，要求三人共同償還借款20萬元及利息，并承擔(dān)訴訟費、鑒定費用。

法院判決：應(yīng)當(dāng)償還借款

法院經(jīng)公開審理查明：2004年10月20日，朱某為購買車輛由孟某、孫某擔(dān)保，向?qū)O二借款20萬元。當(dāng)日，朱某給孫*領(lǐng)出據(jù)借據(jù)，并約定月息1%，借期1年。同時，孟某、孫某與孫二簽訂借款抵押合同書，合同約定將孟*彩東靠藥材公司、西靠孟交住宅、南靠孟*彩石墻、北靠趙搖旗土地，價值20萬元的5.4畝土地及地上附著物抵押給孫*領(lǐng)，但孟某未提供證據(jù)證明其對該宗土地享有合法土地使用權(quán)，且該抵押擔(dān)保也未依法登記。合同簽訂后，孫二將20萬元交付孫某，但被告孫某僅在黃口鎮(zhèn)工商銀行以“梁××”的身份證開戶辦卡存17萬元交給朱某，余下3萬元被孫某占用。2006年7月1日、8月26日，朱某分別將2萬元、3萬元交給孫某償還孫二，但孫未給付孫二，也不同意給付孫二。后原、被告多次商談還款事宜未果，孫二遂起訴來院，要求三人共同償還借款20萬元及利息。判決：朱某應(yīng)在本判決生效后10日內(nèi)一次性償還孫二借款17萬元本息，孟某在本金8.5萬元及利息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任(利息自2004年10月20日起至還清本金之日止，按月利率1%計算)。

律師說法：如何認定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任

債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債權(quán)受法律保護。朱某于2004年10月20日立據(jù)向?qū)O二借款20萬元，約定月息1%，借期1年，實際使用17萬元，至今未向?qū)O二清償。該事實有朱某自書借條、被告孫某陳述及孟某的認可為據(jù)，事實清楚，證據(jù)充分，此款朱某理應(yīng)償還。朱某抗辯其已通過孫某償還孫二5萬元，不同意承擔(dān)該5萬元責(zé)任，而孫某承認收到朱5萬元，但不愿給付孫二，因而該5萬元的民事權(quán)利應(yīng)由朱某向?qū)O某另案主張，故朱某的抗辯理由不成立，依法不予采信。被告孫某辯稱其占用朱*運借款3萬元已用不同的方式還給朱，未向法庭提供證據(jù)，且朱某不予認可，對其抗辯，依法不予采信。因此，被告孫某對該款應(yīng)承擔(dān)直接償還責(zé)任。孟某、孫某為朱某實現(xiàn)借孫二20萬元的目的，向?qū)O二提供保證和土地抵押擔(dān)保，孟某、孫某在該借款抵押擔(dān)保合同書中簽字擔(dān)保，沒有明確為一般保證，故應(yīng)視為連帶保證，保證期間為自借款還款期限屆滿之日(2005年10月19日)起6個月內(nèi)，現(xiàn)在孫二起訴已超過保證期間，依法應(yīng)免除孟某、孫某的保證責(zé)任。由于孟某對提供抵押擔(dān)保的土地?zé)o合法的權(quán)屬證明，其用明知不享有合法土地使用權(quán)的土地提供擔(dān)保，不能依法登記，導(dǎo)致抵押擔(dān)保合同無效，其行為明顯存在過錯，給孫二造成經(jīng)濟損失，應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)償還孫二欠款17萬元的1/2的保證責(zé)任。

綜合上面的介紹，過錯導(dǎo)致抵押合同無效要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對于過錯導(dǎo)致抵押合同無效的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。