法定代表人張*榮，經(jīng)理。

委托代理人王*珍，該公司工作人員。

被上訴人(原審原告)**東聯(lián)塑料制品有限公司注銷后的債權(quán)債務(wù)處理人)，住所地：上海市連云港路191號。

法定代理人蔣*民，廠長。

委托代理人蔡*群，上海市功-茂律師事務(wù)所律師。

上訴人**榮虹實(shí)業(yè)有限公司因加工承攬合同欠款糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(1998)浦經(jīng)初字第259號民事判決，向本院提起上訴。本院于1998年11月4日受理立案，并依法組成合議庭，1999年3月5日公開開庭審理了本案。上訴人法定代表人張*榮、委托代理人王*珍、被上訴人委托代理人蔡*群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，1995年3月起，上訴人與原審原告即有加工業(yè)務(wù)往來，同時(shí)上訴人法定代表人張*榮以原審原告代表人的名義與上訴人簽訂了多份加工承攬合同。1996年9月×日、9月16日、10月3日、12月5日、1997年1月2日，上訴人法定代表人張*榮又在上訴人、原審原告加工承攬合同的原審原告方代表人欄內(nèi)簽名，并加蓋了原審原告的公章。但上訴人方欄內(nèi)無簽名和蓋章。期間，上訴人法定代表人張*榮同時(shí)兼任原審原告銷售員。1996年10月28日，張*榮將上訴人應(yīng)付原審原告加工款的帳目傳真給原審原告，并附說明表示為1996年上訴人應(yīng)付款。該帳目表明至1996年9月上訴人尚欠原審原告貨款32024.73元。1996年10月至1997年3月，原審原告又為上訴人加工制作產(chǎn)品價(jià)值人民幣27268.63元，1996年10月至次年1月上訴人分三次轉(zhuǎn)帳支付原審原告加工款35447.36元，1997年2月4日、3月5日上訴人再支付原審原告加工款3369.95元。上訴人尚欠原審原告加工款人民幣20476.08元未予支付。原審原告訴諸法院。審理中，上訴人未在規(guī)定的期間內(nèi)向法庭提供證據(jù)。

原審法院認(rèn)為，上訴人法定代表人向原審原告?zhèn)髡娴母秸f明的應(yīng)付款帳目應(yīng)予確認(rèn)。1996年10月至次年3月原審原告向上訴人提供的五筆加工業(yè)務(wù)予以確認(rèn)。原審原告要求上訴人支付尚欠部分加工款，依法應(yīng)予支持。據(jù)此判決：上訴人支付原審原告加工貨款人民幣20476.08元;案件受理費(fèi)人民幣886元，由上訴人負(fù)擔(dān)837元，原審原告負(fù)擔(dān)49元。

原審判決后，上訴人不服，以原審法院一審程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清為由，向本院提出上訴。

庭審上，上訴人訴稱，**東聯(lián)塑料制品有限公司被解散，已無訴訟主體資格;原審最后一次庭審，上訴人已要求改期，原審未作答復(fù)，即繼續(xù)審理，剝奪了上訴人的訴權(quán);原審原告提供的合同方面訴訟材料復(fù)印件未經(jīng)與原件核對，不能作為定案證據(jù);本案上訴人給原審原告的傳真件為對帳單，未經(jīng)雙方確認(rèn)，不能作上訴人欠款依據(jù);所涉五筆業(yè)務(wù)，上訴人從未收到過貨物;上訴人于1996年11月4日、1997年3月18日、5月27日支付過貨款7500元、3000元、1844.74元，原審未予認(rèn)定;依據(jù)被上訴人帳目與上訴人實(shí)付金額，被上訴人倒欠上訴人3萬余元。

上訴人二審舉證證據(jù)：①關(guān)于**東聯(lián)塑料制品有限公司提前終止合同、解解企業(yè)的批復(fù)，歇業(yè)公告;②稱是1998年4月15日其要求一審法院延期審理信函的掛號郵件收據(jù);③1996年11月4日7500元支票付款憑證;④1997年3月18日交款人張*榮(顧*生)3000元預(yù)付款現(xiàn)金收據(jù);⑤1997年5月27日1844.74元支票付款憑證。

被上訴人辯稱：原審原告雖被工商注銷，但債權(quán)債務(wù)系由**東方印刷廠被上訴人代理全權(quán)處理，被上訴人有訴訟主體資格;五筆業(yè)務(wù)，上訴人已收到相關(guān)增值稅發(fā)票并已作了抵扣，且發(fā)票與收貨單，合同均對應(yīng);上訴人列舉三筆款項(xiàng)不能作為上訴人給付被上訴人貨款處理。

被上訴人反證證據(jù)：⑥1998年9月1日，浦工商(歇)字[98]第028號注銷**東聯(lián)塑料制品有限公司通知書;⑦1998年4月15日，原審原告董事會關(guān)于企業(yè)注銷后債權(quán)債務(wù)由被上訴人代理全權(quán)處理的決議;⑧1996年10月30日，張*榮關(guān)于其收取**雪宛印務(wù)有限公司欠原審原告貨款7325.98元未及時(shí)上交原審原告的情況說明;⑨1997年5月27日，張*榮關(guān)于其收取**食品有限公司欠原審原告貨款5840元未及時(shí)上交原審原告的情況說明。

經(jīng)雙方對證據(jù)質(zhì)證，被上訴人表示：對證據(jù)①無異議;證據(jù)②的理由不成立，因1998年3月27日庭審，一審法院即當(dāng)庭通知次月17日開庭，上訴人臨時(shí)15日發(fā)函稱其外出要求改變期，顯屬無理;證據(jù)③付款是上訴人用于支付被上訴人證據(jù)⑧所表明的上訴人欠款;證據(jù)④的款項(xiàng)是張*榮代另一客戶顧*生付款，此已在交款人處注明，上訴人無此項(xiàng)權(quán)利;證據(jù)⑤款項(xiàng)加張*榮在原審原告處應(yīng)得勞務(wù)費(fèi)(已扣)3995.26元是上訴人應(yīng)付被上訴人證據(jù)⑨所表明的上訴人欠款，上訴人提供的證據(jù)⑤支票用途欄“購PP袋10-112”內(nèi)容，正是原審原告與**食品有限公司合同的標(biāo)的物與編號，這也證明了被上訴人關(guān)于該問題陳述的真實(shí)性。上訴人表示。對證據(jù)⑥、⑦無異議;證據(jù)⑧說明的欠款已計(jì)入1996年10月28日給原審原告?zhèn)髡婕砻鞯那吩瓕徳媲房羁倲?shù)，證據(jù)③的7500元應(yīng)在原審認(rèn)定其與被上訴人的欠款總數(shù)中扣除;證據(jù)⑨欠款情況屬實(shí)，但不同意被上訴人將證據(jù)⑤的款額與此聯(lián)系的說法。

經(jīng)過上述庭審舉證、質(zhì)證，可以認(rèn)定如下事實(shí)：原審原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)注銷，債權(quán)債務(wù)由被上訴人**東方印刷廠全權(quán)處理;上訴人于原審法庭接到原審第三次開庭通知，未提異議，屆時(shí)，又稱其因事在外要求改期，未經(jīng)準(zhǔn)許，拒不到庭;1996年9月后的五筆業(yè)務(wù)的增值稅發(fā)票上訴人均已抵扣稅，另原一審?fù)徤显V人對所涉貨物收到無異議;證據(jù)⑧說明的欠款已計(jì)入1996年10月28日給原審原告對帳單表明的欠原審原告欠款總數(shù)，1996年11月4日上訴人給付的7500元應(yīng)在原審認(rèn)定其與被上訴人的欠款總數(shù)中扣除。原審對本案其余事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴期間，原審原告雖注銷，但債權(quán)債務(wù)由被上訴人**東方印刷廠全權(quán)處理，應(yīng)確認(rèn)該廠的訴訟主體資格及權(quán)利主體資格;一審，上訴人于法庭接到原審第三次開庭通知，未提異議，屆時(shí)，又稱其因事在外要求改期，應(yīng)屬無理，其在未經(jīng)準(zhǔn)許的情況下，無正當(dāng)理由拒不到庭，責(zé)任應(yīng)自負(fù);上訴人給原審原告的傳真件對帳單系上訴人確認(rèn)其債務(wù)的書面意思表示，被上訴人據(jù)此行使權(quán)利即是對該證據(jù)有作為的默示行為，故系爭對帳單依法可作為上訴人的欠款依據(jù);1996年9月后的五筆業(yè)務(wù)的增值稅發(fā)票上訴人均已抵扣稅，另原一審?fù)徤显V人對所涉貨物收到無異議，故上訴人關(guān)于五筆業(yè)務(wù)的貨物未收到的訴稱，本院不予采信;上訴期間，上訴人舉證的三項(xiàng)付款憑證，7500元一筆已計(jì)入傳真件對帳單確認(rèn)的上訴人應(yīng)付款32024.73元總數(shù)中，而未在已付款中予以扣除，故該7500元應(yīng)予扣除;1844.74元一筆付款，原審原告已以證據(jù)⑨表明的上訴人5840元的欠款予以部分抵銷，上訴人亦無其已清償原審原告證據(jù)⑨欠款的依據(jù)，故對上訴人該項(xiàng)訴稱不予支持;3000元一筆付款憑證的交款單位一欄寫有張*榮，但邊上括號內(nèi)注有顧*生名字，被上訴人稱該款系張*榮代顧*生付款，上訴人不能證明其系該證據(jù)的唯一權(quán)利人。故上訴人該項(xiàng)訴稱尚缺乏充分依據(jù)，不予認(rèn)定。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更上海市浦東新區(qū)人民法院(1998)浦經(jīng)初字第259號民事判決為上訴人**榮虹實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人**東方印刷廠加工款人民幣12976.08元。

一審案件受理費(fèi)人民幣886元，由上訴人負(fù)擔(dān)837元，被上訴人負(fù)擔(dān)49元;二審案件受理費(fèi)人民幣886元，由上訴人負(fù)擔(dān)562元，被上訴人負(fù)擔(dān)324元。

本判決為終審判決。