①《保險法》第18條3款明確規(guī)定受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人因此只有人身保險合同才設(shè)立受益人本案財產(chǎn)保險合同中關(guān)于受益人的特別約定條款沒有法律效力銀行的所謂受益人權(quán)利不能得到法律保護(hù)

②投保人(即借款人)將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行的方式突破了合同法的相對性原則亦違反了保險業(yè)誰投保誰受益的傳統(tǒng)規(guī)則和經(jīng)營理念

③銀行作為貸款人其權(quán)利完全可通過金融借款法律關(guān)系賦予的債權(quán)請求權(quán)向投保人或被保險人主張還款而非直接越位請求給付保險金

福建法院網(wǎng)刊載的仙游縣人民法院顏潔《財產(chǎn)保險合同中能否約定受益人?》一文中認(rèn)為投保人與保險人在財產(chǎn)保險合同中關(guān)于以被保險人以外的第三人為受益人的約定沒有法律依據(jù)該約定無效第三人不能依據(jù)該約定取得給付保險金請求權(quán)理由是根據(jù)《保險法》第十八條第三款明確規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險合同中保險補償原則只有享有保險利益的人才有可能在保險事故發(fā)生后受到損害因此才有權(quán)獲得保險賠償金若合同中約定受益人為第三人那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險金與保險補償原則相違背根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則投保人交納保險費為自己所有的財產(chǎn)向保險公司投保發(fā)生保險事故后享有保險金請求權(quán)的人不是自己卻是另外的受益人投保人履行了義務(wù)卻未獲得相應(yīng)的權(quán)利違背了權(quán)利義務(wù)相一致的原則

④若發(fā)生保險事故時還款期限尚未屆滿貸款銀行按照保險合同約定取得保險金實際上造成了借款人提前還款的事實損害了借款人的利益對借款人是不公平的

⑤在按揭買車的情況下銀行的權(quán)益并非得不到保障根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定若發(fā)生保險事故導(dǎo)致抵押財產(chǎn)毀損或滅失因毀損或滅失所得的賠償金應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金賠償金或補償金等采取保全措施這就意味著借款人取得的保險金仍要作為擔(dān)保銀行債權(quán)實現(xiàn)的抵押財產(chǎn)銀行的抵押權(quán)不受影響.