廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2005)佛中法民二再字第41號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審原告、二審被上訴人)張*媚，女，1968年9月20日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦西管理區(qū)新村

委托代理人陳*華，**仲馬律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳*志，**仲馬律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)中國(guó)**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**公司，住所地佛山市順德區(qū)大良街道鑒海北路360號(hào)。

法定代表人李-宏，該公司總經(jīng)理。

委托代理人楊*強(qiáng)，海*森律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁*云，海*森律師事務(wù)所律師。

張*媚訴中國(guó)**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2004年11月19日作出了(2004)佛中法民二終字第900號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。張*媚不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?005年8月18日作出(2005)佛中法立民申字第264號(hào)民事裁定，裁定本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭于2005年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。張*媚的委托代理人陳*華、陳*志，**公司的委托代理人楊*強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審查明：2002年2月6日，張*媚購(gòu)買(mǎi)了一輛海馬牌小車(chē)，支付購(gòu)車(chē)款216000元和19500元的車(chē)輛購(gòu)置稅。2003年1月間向**公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。1月29日**公司向張*媚出具了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，同意為張*媚車(chē)輛承車(chē)輛損失險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車(chē)盜搶險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免特約條款共七個(gè)種。其中車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為23萬(wàn)元，并約定保險(xiǎn)期限從2003年2月6日零時(shí)起至2004年2月6日零時(shí)止。此外，雙方在保險(xiǎn)合同中約定自燃及不明原因產(chǎn)生的火災(zāi)所造成的保險(xiǎn)車(chē)輛損失，**公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)，張*媚共繳納了5073元保險(xiǎn)費(fèi)。2003年3月2日凌晨，張*媚停放在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)西居委會(huì)門(mén)口的上投保車(chē)輛起火燃燒，起火被撲滅后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)及消防部門(mén)勘察，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)倉(cāng)及左后輪至油箱蓋處被燒毀，公安機(jī)關(guān)對(duì)該事件立案受理后，將該案列為人為縱火案，正在進(jìn)一步偵查中。

經(jīng)鑒定，被燒毀車(chē)輛于事故發(fā)生時(shí)全車(chē)凈值15萬(wàn)元，殘值500元，已無(wú)修復(fù)價(jià)值。

順德區(qū)人民法院認(rèn)為：原、被告簽訂車(chē)輛保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)合同的規(guī)定，保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，依法受法律保護(hù)。由于保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款負(fù)有明確的說(shuō)明義務(wù)，故按舉證責(zé)任分配原則，在被告未能舉證證明其已向原告就免責(zé)條款的內(nèi)容、術(shù)語(yǔ)、目的及適用方面予以解釋從而履行了醒義義務(wù)的情況下，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對(duì)原告提出被告未向其解釋過(guò)保險(xiǎn)合同第三條有關(guān)車(chē)輛損失險(xiǎn)免責(zé)條款內(nèi)容的主張予以采信，故本院依法認(rèn)定該條款無(wú)效。被告依約就對(duì)原告因承險(xiǎn)事由所造成的損失支付保險(xiǎn)金。現(xiàn)因原告投保的車(chē)輛粵XF9046號(hào)小汽車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在使用過(guò)程中經(jīng)火災(zāi)嚴(yán)重?fù)p壞達(dá)到報(bào)廢程度，已無(wú)修復(fù)價(jià)值，應(yīng)視為該車(chē)完全損毀，且火災(zāi)屬原告所投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故原告訴請(qǐng)被告支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金23萬(wàn)元符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第三十九條第一款、條一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十八條、第四十條、第四十九條的規(guī)定，判決：被告**公司向原告張*媚支付保險(xiǎn)金230000元。**公司不服判決，向本院提起上訴。