中國(guó)**保險(xiǎn)公司的《康寧終身保險(xiǎn)條款》、中國(guó)**保險(xiǎn)公司的《附加住院疾病保險(xiǎn)條款》、**洋保險(xiǎn)公司的《太平盛世萬(wàn)全終身重大疾病保險(xiǎn)條款》皆具有如下特征：

1、法律規(guī)定的基本條款詳盡具體;

2、保險(xiǎn)標(biāo)的采取“釋義”列舉的方式，便于注意和理解;

3、保險(xiǎn)責(zé)任和除外責(zé)任兩個(gè)條款從正反兩個(gè)方面將保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍作了較為科學(xué)的規(guī)范和限制。人壽保險(xiǎn)的附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款是附加險(xiǎn)，屬于從合同。

存在瑕疵：

一、三份合同均違反了《合同法》合同法明文規(guī)定，合同的訂立，遵循公平、平等、協(xié)商一致的原則，但是由于保險(xiǎn)合同的壟斷性、不變性，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，消費(fèi)者只能單方全部同意，不能改變。保險(xiǎn)公司利用地位優(yōu)勢(shì)，想方設(shè)法免除自己的責(zé)任，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)選擇余地不大，違反了合同法中規(guī)定的公平、平等、協(xié)商一致的原則。

二、《附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款》違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

《附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款》是附加合同，是購(gòu)買另一種保險(xiǎn)條款達(dá)到一定數(shù)量和金額時(shí)，才能購(gòu)買的商品，它應(yīng)該是依附主合同生效而生效的。但實(shí)際上，它的內(nèi)容與主合同無(wú)關(guān)，所以說(shuō)，它是一種搭售服務(wù)行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，同時(shí)還違背了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者自主選擇權(quán)。

三、三份合同均違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

1、保險(xiǎn)條款中，詞義不明，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)。保險(xiǎn)條款是面向社會(huì)出售的服務(wù)合同，但是詞義太專業(yè)化，且沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的專業(yè)詞語(yǔ)和解釋，很多詞義消費(fèi)者難以理解，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。如**康*險(xiǎn)第三條第一款第一項(xiàng)，**洋萬(wàn)全險(xiǎn)第四條第一款第一項(xiàng)中均使用了“復(fù)效”一詞，是非通用簡(jiǎn)化語(yǔ)言，在十六條使用“恢復(fù)合同效力”更為清楚，前后一致。**康*險(xiǎn)第四條第一款第六項(xiàng)使用了“助動(dòng)交通工具”一詞，為非法定用語(yǔ)，無(wú)解釋。**康*險(xiǎn)第四條第二款。**洋萬(wàn)全險(xiǎn)第七條第二款使用的“現(xiàn)金價(jià)值”為專業(yè)術(shù)語(yǔ)，無(wú)解釋。**康*險(xiǎn)第一條第一款、**洋萬(wàn)全險(xiǎn)第二條中使用的“保險(xiǎn)利益”一詞為專業(yè)術(shù)語(yǔ)，無(wú)解釋。

2、語(yǔ)句、詞義含混，易引發(fā)歧義。保險(xiǎn)條款中，很多純保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)義比較含糊，很容易發(fā)生糾紛。如**康*險(xiǎn)第三條第一款第一項(xiàng)、**洋萬(wàn)全險(xiǎn)第三條中的“保險(xiǎn)責(zé)任自保險(xiǎn)人同意承保，并收到首期保險(xiǎn)費(fèi)的次日零時(shí)開(kāi)始”。“同意承保”一詞概念模糊，沒(méi)有表明同意承保的方式。**康*險(xiǎn)第十二條第五款、**洋萬(wàn)全險(xiǎn)第五條“自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起5年內(nèi)不行使而消滅。”中的“自其知道”約定不符合慣例，造成保險(xiǎn)理賠期限的不確定。