名譽侵權案需要向被告取證嗎

這個證據是可以從多方面找的，被告方也可以被取證。

(一)、侵權事實的有關證據：

1、以文字或音像制品形式侵權的，提供相應載體。

2、以口頭形式侵權的，提供證人證言或有關證明材料。

3、以其他形式侵權的，提供相應證據。

(二)、侵權后果的有關證據：

1、造成直接經濟損失的證據。

2、造成精神損失的，提供相應證據。

(三)、原、被告若為法人，應提供法人資格證明及法定代表人身份證明。

(四)、需委托他人代理訴訟的，提交授權委托書。

最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”因此，在具體認定行為人是否侵害他人名譽權時，應從以下四方面來確定：

行為人主觀有過錯。主觀有過錯是指行為人對于他人名譽權受侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵害他人名譽權案件為例，如果加害人的主觀心態(tài)為故意，我們可以輕易認定，但如果僅僅表現(xiàn)為對所報道的事實調查或審查不嚴導致報道失實，其主觀心態(tài)應如何認定?筆者認為，新聞媒體作為我國的社會監(jiān)督主體，應當在一定程度上享有自由報道權，而不應過分要求新聞媒體報道準確無誤。因為基于我國國情，輿論監(jiān)督在社會生活中一直發(fā)揮著至關重要的作用，尤其是在政治生活和社會生活方面。因此，我們應當鼓勵并支持新聞媒體繼續(xù)有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。

行為人行為違法。對于該構成要件中的“法”，最高人民法院未作明確解釋，但是，筆者認為，按照慣例，此處的“法”應作限制解釋，僅包括法律和行政法規(guī)。對于部門規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件，雖然可以約束行為人，但是違反這些規(guī)定，受害人并不得據此要求行為人承擔民事責任。此種情況下，唯一可以救濟的途徑是向有關行政主管機關申訴控告，要求主管機關對行為人做出處理。

存在損害后果。由于名譽權本身具有特殊性，因而名譽權的損害后果與一般侵權后果的表現(xiàn)有所不同，前者較為隱蔽，且舉證比較困難。如公民因加害人行為導致社會和他人對其品德評價降低;法人因加害人行為導致商譽下降、磋商中的合同被終止等。我國還沒有明文規(guī)定名譽權損害后果的具體表現(xiàn)形式，而涉訴的名譽權案件也一直由法官自由裁量，對于是否存在損害后果及后果嚴重性，沒有法定和統(tǒng)一的衡量尺度，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。

根據以上內容的相關回答可以得出，對于這種情況是可以直接向被告方面取證據的，因為取證取的方法有很多種可以從被告口中得到口供，也可以從證人那里得到證言，也可以自己找一些視聽材料等，如果您還有相關法律咨詢可以致電律霸網在線律師解答。