〔案情〕：

湘***號重型自卸貨車的登記車主是鮑-偉，該車幾經交易均未辦理過戶，現實際車主是被告王*平，2009年6月10日被告楊*華、邱*體到被告王*平處看車，被告楊*華、邱*體準備購買該車，被告楊*華、邱*體與被告王*平就該車的買賣達成口頭協議，價格為47800元（尚未付款）。2009年6月10日，被告楊*華駕駛湘N71905號重型自卸貨車由洪江市雙溪鎮泥溪村駛往洪江市雙溪鎮中學對面洗車，同車上坐有買車合伙人被告邱*體、原車主被告王*平。被告楊*華的駕駛證號：433021540109101。準駛車型：A2，初次領證日期：1996年6月11日，駕駛證有效期：2005年6月11日至2011年6月11日。當日13時許，行經G209線洪江市雙溪鎮中學門口路段跨越中心雙黃實線左轉彎時，與相對行駛的由原告楊-海駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成原告楊-海受傷的交通事故。原告楊-海的傷經洪江市第一人民醫院、懷化市第一人民醫院治療診斷為：1、廣泛性腦挫裂傷；2、蛛網膜下腔出血；3、吸入性肺炎；4、多處軟組織裂傷；5、右頂骨凹陷行骨折碎骨清除術后；6、去骨瓣減壓術后，氣管切開術后，現病人昏睡狀，失語，不能坐及站立。不能配合檢查。需繼續治療。花醫療費、鑒定費58112.38元。2009年7月6日，洪江市公安局交通警察大隊作出（2009）洪公交字（2009）第006道路交通事故責任認定書，認定被告楊*華承擔此次事故的主要責任，原告楊-海承擔此次事故的次要責任。原告楊-海的傷經湖南省懷化市博愛司法鑒定所鑒定為：被鑒定人楊-海的損傷評定為1級傷殘；存在完全的護理依賴和特殊的醫療依賴；顱骨修補手術醫療費用為30000元左右。

另查明：原告楊-海自2007年10月至2009年6月在懷化市鶴城區金榕汽車裝飾服務部工作。湘***號車被保險人鮑-偉于2008年7月9日向**聯合財產保險股份有限公司洪江支公司投保機動車交通事故責任強制保險。保險期間至2009年7月8日。原告楊-海在洪江市人民醫院住院1天，花醫藥費9805元，該款由被告**華支付6805元，原告楊-海支付3000元，原告楊-海在懷化市第一人民醫院住院期間，被告楊*華已付款7400元，2009年7月6日原告楊-海的法定代理人肖*梅從被告楊*華處領款2000元，有白紙發票為據，另原告楊-海的法定代理人肖*梅從被告楊*華小孩處領款600元，該款無發票，庭審中雙方認可無異議。

再查明：原告楊-海于2009年12月10日向本院提出訴訟，要求被告**聯合財產保險股份有限公司洪江支公司、被告楊*華、邱*體、王*平四被告共同賠償其損失554094.8元。原告楊-海于2009年12月10日向本院提出先予執行申請，要求本院先予執行四被告150000元。本院于2009年12月10日作出（2009）洪法民一初字574—1號民事裁定書，裁定被告**聯合財產保險股份有限公司洪江支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內向原告楊-海先行支付傷殘賠償金和醫藥費120000元（該款已先予執行）。

2009年12月10日是，原告楊-海向湖南省洪江市人民法院提起訴訟。

〔分歧〕：該案在審理過程中，對賠償義務主體的認定存在以下四種意見：

第一種意見認為：該案的賠償義務主體是被告**聯合財產保險股份有限公司洪江支公司、被告楊*華、被告邱*體、被告王*平。理由是：被告**聯合財產保險股份有限公司洪江支公司作為湘N71905車的保險人，應在保險責任范圍內予以賠償。原告楊-海的實際損失超出交強險保險賠款后的余額，行為人按照各自過錯的大小承擔責任。被告楊*華作為實際駕駛人，造成原告受傷的交通事故，被告楊*華是本案的賠償義務主體；被告王*平作為實際車主，在與被告楊*華、邱*體的車輛買賣沒有完成的情況下將車交由未熟知車況的被告楊*華駕駛，對引發此事故有一定的原因力，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第三條的規定，此行為與被告楊*華的行為共同作用以致引發本次事故，被告王*平對此應承擔一定的責任；被告邱*體作為買車的買主之一，楊*華的行為是為了二合伙人的共同利益，邱*體作為受益人，也應承擔一定的責任。