船舶觸碰碼頭設(shè)施的侵權(quán)責(zé)任和損害數(shù)額確認(rèn)的新思路原告（反訴被告）**集裝箱碼頭有限公司與被告（反訴原告）**船廠船舶觸碰碼頭設(shè)施損害賠償糾紛案〖提要〗本案是一起重大的船舶觸碰碼頭設(shè)施損害賠償糾紛，涉及觸碰責(zé)任和損失認(rèn)定等復(fù)雜的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。船舶觸碰案件適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，且首先應(yīng)當(dāng)推定侵權(quán)的船方有過(guò)錯(cuò)，船方不能舉證其并無(wú)過(guò)錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。船舶觸碰經(jīng)常造成較大的損失，損害類(lèi)型比較復(fù)雜，因此，可以綜合運(yùn)用各種方法確定損害賠償?shù)姆秶途唧w數(shù)額。〖案情〗原告（反訴被告）：**集裝箱碼頭有限公司被告（反訴原告）：**船廠1999年10月9日，被告（反訴原告）**船廠建造及所有的“愛(ài)*絲。**道夫”輪（M.V.ALICEOLDENDORFF，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“愛(ài)”輪）出海試航結(jié)束，返航駛往上海港黃浦江碼頭。0905時(shí)，“愛(ài)”輪平101號(hào)燈浮，航速為微速前進(jìn)。在駛近吳淞崇明船碼頭時(shí)，“愛(ài)”輪為避讓小船，停車(chē)約2分鐘，船舶失去舵效，船首偏向浦東面，形成了極大的風(fēng)壓角和流壓角，使船位壓向浦西面。當(dāng)“愛(ài)”輪駛經(jīng)張*浜泊位時(shí)，離碼頭已不足100米。當(dāng)“愛(ài)”輪駛至東海船廠碼頭時(shí)，離該碼頭約60米，向岸邊越壓越攏。約在東海船廠與軍工路碼頭之間處，“愛(ài)”輪即停車(chē)淌航，用舵左右操作，讓過(guò)軍工路碼頭停泊的第一條、第二條船，與第三條船“英城”輪左舷克令吊發(fā)生觸碰，隨即觸碰了該輪左舷另一克令吊。由于水流作用，“愛(ài)”輪繼續(xù)前沖，與原告**集裝箱碼頭有限公司（反訴被告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“**碼頭公司”）所有的軍工路碼頭J103橋吊發(fā)生觸碰，造成該橋吊倒塌。事發(fā)當(dāng)時(shí)該橋吊正在作業(yè)，吊臂實(shí)際外伸長(zhǎng)度為38.5米。觸碰中，“愛(ài)”輪自身部分受損，后“愛(ài)”輪又與停泊在軍工路碼頭的“長(zhǎng)英”輪、“郁金香”輪、“華航三號(hào)”輪、“上電油1208”輪、“蘇悅”輪和“福運(yùn)”輪等連續(xù)發(fā)生擦碰，J103橋吊的倒塌還砸壞了“華航三號(hào)”輪上的集裝箱。為此，原告提出損失金額為人民幣66，523，175.00元及利息的訴訟請(qǐng)求，被告則提出了損失金額為人民幣5，420，512.96元的反訴請(qǐng)求。〖裁判〗上海海事法院一審認(rèn)為，“愛(ài)”輪在黃浦江航行時(shí)，應(yīng)與在碼頭靠泊的船舶及設(shè)施保持一定的安全距離，其未能避免觸碰及碰撞系屬操縱不當(dāng)所致。**船廠對(duì)“愛(ài)”輪觸碰碼頭設(shè)施負(fù)有全部責(zé)任，應(yīng)向原告賠償全部經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此判決被告**船廠賠償原告**集裝箱碼頭有限公司處理受損橋吊殘骸費(fèi)用、碼頭探摸工程費(fèi)和修復(fù)設(shè)計(jì)費(fèi)、修復(fù)費(fèi)用、橋吊司機(jī)的人身傷害費(fèi)用、集裝箱損壞費(fèi)用、海事簽證費(fèi)、橋吊損失費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失等及上述費(fèi)用和損失的利息損失。同時(shí)，對(duì)反訴原告**船廠就本次觸碰事故中己方所受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失要求獲得賠償?shù)姆丛V請(qǐng)求不予支持。原、被告均不服一審判決提出上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2003年8月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。〖評(píng)析〗船舶觸碰是指船舶與設(shè)施或障礙物發(fā)生接觸并造成損害的海上侵權(quán)行為。本案是上海海事法院近年來(lái)審理的一起大要案，也是“愛(ài)*絲。**道夫”輪因碰撞和觸碰所發(fā)生的一系列糾紛中的一件。“愛(ài)”輪結(jié)束出海試航的返航途中，與碼頭設(shè)施和其他船舶發(fā)生一系列觸碰和碰撞事故，造成財(cái)產(chǎn)和人員等重大損失，也因此帶來(lái)十分復(fù)雜的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題。1、船舶觸碰侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則雖然船舶觸碰案件是典型的海事案件之一，但我國(guó)《海商法》僅有關(guān)于船舶碰撞案件的規(guī)定，對(duì)與船舶觸碰碼頭設(shè)施或其他物體糾紛有關(guān)的法律問(wèn)題未作規(guī)定。船舶觸碰在許多方面與船舶碰撞相似，并適用船舶碰撞的某些基本規(guī)則，但二者又屬于不同的案件糾紛，司法實(shí)踐都將船舶觸碰作為一種獨(dú)立的船舶侵權(quán)行為。其特殊性在于，船舶是流動(dòng)性的，而其觸碰的對(duì)象為在海上或與海相通的通航水域、港口區(qū)域人為設(shè)置的固定或可移動(dòng)的構(gòu)造物（如本案中的J103橋吊），這些設(shè)施或物體一般為無(wú)動(dòng)力的且處于靜止或非流動(dòng)狀態(tài)，至少其移動(dòng)受到較大限制。因此，在法律適用上，船舶觸碰案件適用民法普通法關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定，同時(shí)，在與船舶碰撞類(lèi)似的問(wèn)題上可以參照適用關(guān)于船舶碰撞方面的規(guī)定。