2004年，佛山市民劉先生不幸身患急性淋巴白血病，不得已在佛山市第一人民醫(yī)院接受了自體外周血液細(xì)胞移植手術(shù)。在長(zhǎng)達(dá)1年多時(shí)間的住院治療中，包括住院費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，劉-家前后為此花費(fèi)了10多萬元巨款。好在劉先生自2002年始，就一直堅(jiān)持向某人壽保險(xiǎn)公司**分公司，購(gòu)買了個(gè)人重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)。因此手術(shù)后，依據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，劉先生向該保險(xiǎn)公司**分公司提出了理賠申請(qǐng)。然而該保險(xiǎn)公司卻以自體外周血干細(xì)胞移植手術(shù)，不屬于骨髓移植術(shù)為由，拒絕對(duì)劉先生理賠。

自己討個(gè)說法，也為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，索賠遭拒的劉先生，憤而將該保險(xiǎn)公司告上法庭，后經(jīng)法庭調(diào)查了解，最終判決劉先生勝訴，該保險(xiǎn)公司**分公司，須一次性向劉先生支付10.5萬元賠償金。案情回放：身患白血病保險(xiǎn)理賠遭拒在某人壽保險(xiǎn)公司**分公司的理賠中心，大病初愈的劉先生，與該公司理賠人員發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)。劉先生拿出一大疊醫(yī)療單據(jù)，指著保險(xiǎn)合同的有關(guān)條款，與保險(xiǎn)公司理賠工作人員據(jù)理力爭(zhēng)。“我2002年開始購(gòu)買重疾醫(yī)療保險(xiǎn)，迄今為止已經(jīng)購(gòu)買了4年，原指望就是在身患重大疾病時(shí)有個(gè)醫(yī)療保障，可現(xiàn)在我患了白血病，明明屬于重疾醫(yī)療保險(xiǎn)條款的保障范圍之內(nèi)，你們公司現(xiàn)在拒絕理賠，到底是為什么？”劉先生抑制住滿腔怒火。“對(duì)不起，先生，公司已經(jīng)明文回復(fù)了，重疾醫(yī)療保險(xiǎn)確實(shí)包括骨髓移植術(shù)，但你接受的‘自體外周血干細(xì)胞移植術(shù)’治療，與保險(xiǎn)條款所約定的‘白血病骨髓置換功能散失的相應(yīng)器官’不符，不屬于骨髓移植，因此本公司不能進(jìn)行理賠。”保險(xiǎn)理賠人員回答。“簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人解釋得清清楚楚，實(shí)行骨髓移植是專門針對(duì)白血病的，現(xiàn)在我采取的只是不同的治療方式，患白血病的本質(zhì)并沒有改變，你們這是在尋找各種借口，企圖逃避理賠責(zé)任，這是對(duì)投保人的不負(fù)責(zé)任行為。”劉先生憤憤不平地抗議。律師說法：權(quán)威主管部門鑒定是官司勝負(fù)關(guān)鍵理賠遭拒的劉先生，憤而一紙?jiān)V狀將該保險(xiǎn)公司告上禪城區(qū)人民法院，在法院的調(diào)查了解過程中，就自體外周血干細(xì)胞移植術(shù)，是否屬于保險(xiǎn)條款約定的骨髓移植術(shù)，身患白血病，保險(xiǎn)公司到底該不該理賠，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，展開了激烈的爭(zhēng)辯。公說公有理，婆說婆有理，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)不下，那么，到底誰是誰非，自體外周血液細(xì)胞移植手術(shù)，到底是否屬于重大器官移植中的骨髓移植手術(shù)呢？此類問題到底該如何解決呢？且看權(quán)威部門及業(yè)內(nèi)專家紛紛對(duì)此如何作答。“這場(chǎng)官司的輸贏點(diǎn)，關(guān)鍵就在于自體外周血液細(xì)胞移植手術(shù)，到底是否屬于重大器官移植中的骨髓移植手術(shù)？而對(duì)此能作最后結(jié)論的，非官方的權(quán)威部門不可，只有權(quán)威部門的鑒定，才是真正唯一合理的依據(jù)。”全程參與此次案件審理的**商融律師事務(wù)所陳*昌律師指出。陳律師認(rèn)為，既然劉先生購(gòu)買的是該公司的重疾醫(yī)療保險(xiǎn)，無論采取何種方式治療，都不影響投保的本質(zhì)。且隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展，治療方式也處于不斷更新替換中，因此，以醫(yī)療方式?jīng)Q定保險(xiǎn)品種，本身就是不合常理的。“保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)合同和條款時(shí)，往往故意將概念與定義模式，真正出現(xiàn)理賠事件后，保險(xiǎn)公司掌握著最終解釋權(quán)。對(duì)于賠與不賠？到底賠多少，保險(xiǎn)公司可以有多種解釋。此案保險(xiǎn)公司以治療方式不同而拒賠，實(shí)際就是在故意混淆理賠主體，縮小理賠范圍，企圖達(dá)到逃避理賠的責(zé)任的目的。”陳律師分析說。在廣東省佛山市衛(wèi)生局出具的鑒定書上，也清楚注明自體外周血液細(xì)胞移植手術(shù)，與自體骨髓移植術(shù)之間無本質(zhì)區(qū)別，都是屬于造血干細(xì)胞移植，兩者的區(qū)別只是造血種子的來源不同，而移植過程是一樣的，目前統(tǒng)稱為造血干細(xì)胞移植。兩者都是屬于人體器官移植。根據(jù)廣東省佛山市衛(wèi)生局的鑒定，法院最終判定劉先生勝訴，該人壽保險(xiǎn)公司**分公司必須向劉先生支付重大疾病保險(xiǎn)賠償金10.5萬元。