案例：1999年8月，李某向程某借現(xiàn)金7萬元整。雙方打有借據(jù)，未約定還款日期。2000年3月，王某因集房又向李某借款3萬元整，雙方約定5月底償還，但一直未清。后程某向李某主張債權(quán)時(shí)，李某稱把錢借給了王某一部分，其余的用于償還債務(wù)，于是程某以李某怠于行使其到期債權(quán)為由，向法院起訴，要求行使代位權(quán)，由王某直接還款3萬元。

該案例涉及的就是代位權(quán)的問題，實(shí)踐中債務(wù)人只有正確認(rèn)識代位權(quán)，才能切實(shí)維護(hù)合法權(quán)益。

一、何為代位權(quán)

代位權(quán)，簡言之，即是指債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人對第三人的權(quán)利怠于行使，致其責(zé)任財(cái)產(chǎn)本應(yīng)增加而不增加，危害合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可以代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)屬于債務(wù)人自身的除外”。

合同標(biāo)的流轉(zhuǎn)過程一般是從債務(wù)人流向債權(quán)人。合同債權(quán)人的債權(quán)主要來源于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或其相應(yīng)保證。合同關(guān)系成立之后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就與債權(quán)建立了一種聯(lián)系，成為債權(quán)的一般擔(dān)保，即成為所謂的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。在法律上，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)責(zé)任為無限責(zé)任。因此，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增加或減少，對債權(quán)人債權(quán)的最后能否實(shí)現(xiàn)關(guān)系重大。如果責(zé)任財(cái)產(chǎn)由于債務(wù)人的故意而發(fā)生不良減少，影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，為了維護(hù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)并確保債權(quán)人的利益，法律必須介入。而傳統(tǒng)的合同法律制度為債權(quán)人的債權(quán)提供了兩種保證工具：一是債權(quán)的積極保障，即在合同關(guān)系成立之時(shí)，當(dāng)事人設(shè)定某種擔(dān)保，例如保證、抵押、質(zhì)押等；二是債權(quán)的消極保障，即在合同成立后債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或令債務(wù)人給予損害賠償。這兩種制度都有自身難以克服的缺陷。如設(shè)定擔(dān)保需辦理特殊手續(xù)，有時(shí)甚至還要取決于第三人的意思（例如，設(shè)定保證或以第三人財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押）。有的還局限于特定的合同形式，如留置。而由人民法院裁判強(qiáng)制執(zhí)行或損害賠償。作為一種事后救濟(jì)手段，不僅程序復(fù)雜嚴(yán)格，而且僅能針對債務(wù)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人應(yīng)增加而未能增加或不應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)，都不能成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。為了保護(hù)一般債權(quán)人的利益，彌補(bǔ)債的擔(dān)保和強(qiáng)制執(zhí)行的不足，法律在上述兩種債權(quán)保障方式之外，又設(shè)立了債的保全制度。合同保全是指法律為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來損害，允許債權(quán)人對債務(wù)人或第三人的行為行使撤銷權(quán)或代位權(quán)。在根據(jù)傳統(tǒng)的合同法理論，合同的債權(quán)人不得直接支配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，其處分行為應(yīng)依債務(wù)人的意思；債權(quán)無涉及第三人的效力，債權(quán)人不得干涉?zhèn)鶆?wù)人與第三人之間的法律關(guān)系。但合同的保全制度是以保障債權(quán)為目的，是在權(quán)衡債權(quán)人與債務(wù)人意思自治及交易安全之后而設(shè)立的制度。合同的保全制度突破了傳統(tǒng)合同相對性原則的限制，涉及到第三人，其效力屬于債的對外效力。而代位權(quán)即是合同保全制度中的一種。

案例中李某該借款一部分又借給王某，是處分自己財(cái)產(chǎn)的行為，是民事主體的一項(xiàng)權(quán)利，不受他人干涉，因此李某是否行使對王某的債權(quán)，仿佛應(yīng)依李某的自由意思，程某不得干預(yù)。但李某的財(cái)產(chǎn)既然因與程某的債務(wù)關(guān)系而成為保障債權(quán)的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”，那么對債務(wù)人處分自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為就不能不加以約束。所以債權(quán)人代位權(quán)就是平衡債權(quán)人利益與債務(wù)人利益、債務(wù)人的意思自由與交易安全所設(shè)立的制度。同時(shí)，合同關(guān)系成立后，債務(wù)人對于第三人以財(cái)產(chǎn)作為標(biāo)的權(quán)利，也應(yīng)加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，作為債務(wù)履行的一般擔(dān)保。因此，依照誠實(shí)信用原則，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使對第三人的權(quán)利，以增加自己對債權(quán)人可負(fù)債務(wù)的清償能力。如果債務(wù)人客觀上能夠行使對于第三人的權(quán)利而怠于人行使，使自己本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)沒有增加，從而危害債權(quán)人，債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律即允許債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)得以增加，從而使自己的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。