一、行政訴訟鑒定人和證人的區別

鑒定人和證人有以下區別，主要表現在：

(1)在資格要件上，鑒定人有嚴格的資格要求，必須具備相關的專門知識和技能，而證人的資格要件正如前所述，只要具備辨別是非的能力和正確表達的能力，即使證人有生理缺陷和精神缺陷或者年幼，均可出庭作證;

(2)在可否替代上，證人是就其親身感受的案件事實向法庭作證的人，因此證人的基本特征就在于證人的不可替代性，證人是由案件事實本身決定的，既不能由法院指派或聘任，亦不能隨意替換，而鑒定人并非由案件事實所決定，其從事鑒定活動是受法院指派或聘請，因此，鑒定人是可以替換的;

(3)在能否回避上，證人不得以與案件處理結果之間的利害關系而申請回避，而鑒定人必須執行回避的規定;

(4)在詢問規則上，對證人的詢問應遵循個別和隔離的原則，證人不能了解案情，不能詢問，而鑒定人可以詢問證人，了解案情，對疑難復雜情況，可以詢問多個證人，了解案情，對疑難復雜情況，可以由多個鑒定人相互商量形成最終的鑒定結論;

(5)在發表的意見上，證人只能就其所知悉的案件事實陳述意見，而不能發表自己根據這些事實得出的結論和意見。但是鑒定人作為專家不受此項意見規則的限制;

(6)在出庭義務上，證人出庭作證是一項普遍性的訴訟義務，一般不能拒絕，而鑒定人有正當的理由，可以拒絕接受法庭的指派或聘請，可以不出庭接受質證而只提供書面鑒定意見。

二、行政訴訟中的證人和鑒定人概念

證人、鑒定人出庭作證或接受詢問是訴訟活動的重要組成部分，通過證人提供證言，鑒定人就案件中某些專門性問題接受訴訟當事人、法庭的詢問，有利于法庭查清案件事實。證人、鑒定人出庭作證或接受詢問是訴訟法律上的一項義務，亦是對國家的義務。遵循權利義務相一致的原則，證人、鑒定人履行作證或接受詢問的義務應與其享有的權利相適應。證人、鑒定人出庭具有一定的風險性，甚至涉及到他們的親屬。證人、鑒定人及其親屬的人身和財產安全能否得到保障，直接影響到證人、鑒定人是否出庭作證、接受詢問的積極性，同時，還會影響到其他證人、鑒定人出庭作證或接受詢問。因此，證人、鑒定人在進入訴訟之后，應得到特殊的保護。

《行政訴訟法》規定，對人民法院工作人員、訴訟參與人、協助執行的人進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者進行打擊報復的，可以根據情節輕重予以罰款、拘留。構成犯罪的，依法追究刑事責任。但僅此一項規定不能充分體現全面保護證人的合法權益的原則。應在此保護范圍、保護對象上健全對證人、鑒定人的保護力度。在保護范圍上，不僅要保護證人、鑒定人的身體權不受侵犯，而且要保護證人、鑒定人的名譽權、榮譽權、人格尊嚴權以及相關財產權益不受侵犯;在保護對象上，不僅要保護證人、鑒定人本人，而且還要保護證人、鑒定人的親屬，如父母、子女的合法權益不受侵害。因此，法院亦應對證人、鑒定人的近親屬的姓名、住址等情況進行保密。

實踐中，一些基層人民法院的行政審判人員，由于對證人、鑒定人的住址和聯系方式沒有采取保密措施，客觀上為當事人騷擾或者打擊證人等提供了便利，這是應當引起注意的。

證人的保護程序：

證人申請及責任機關依職權主動采取保護，是進入證人保護的第一道程序。證人的申請可以是書面的，也可以是口頭的，因為在某些時候由于情況危急，要求證人提供書面申請是不合實際的。所以證人的口頭申請保護同樣可以啟動保護程序，但責任機關應做好相關記載備查;責任機關依職權主動采取保護必然啟動保護程序，在某些時候，由于證人本身并未意識到危險的到來，但責任機關卻在訴訟活動中發現了針對證人的業已存在的危險，如果責任機關不及時采取果斷措施，這種危險就會演變成災難的事實，其后果應當由責任機關來承擔。在保護程序啟動后，責任機關應當針對具體的案情采取保護措施、實施保護行為，直到危險消除。

由于“庇護、營救、親友、友情、報恩、貪利、情面、獻媚、完全需要、報復、同情、利害關系”等多方面的原因，在訴訟中，偽證現象層出不窮，這些偽證常常搞得法官頭昏腦脹。那么，對這些偽證證人在受到“威脅、侮辱、毆打或者打擊報復”肘，他是否有權向保護機關提出申請并得到保護呢?作為偽證很顯然是違法行為，當然最好讓這些作偽證的人在被“威脅、侮辱、毆打或者打擊報復”時受到教訓并促使其反思，但問題是在訴訟還沒有開始或正在訴訟中，所有的證據還沒有通過法庭的認證，如何去判斷這個證據是偽證?因此，在證人未被判定作了偽證之前，同樣應當得到法律的保護。否則，將會導致關鍵證據的流失，導致負有責任的保護機關以此為借口推卸責任。但偽證行為肯定是不被允許的，因此對偽證證人的法律保護，一是只能局限在訴訟終結前，而不能享有事后被保護的權利，同時在其偽證行為被確認后，還應當根據其所造成的后果追究責任。