2015年3月5日，經湖南省某縣所屬鄉計生育辦做思想工作，已生三孩的年輕女村民張某到某縣計劃生育技術服務站接受輸卵管結扎手術。術后6小時左右，張某因左側腰腹部疼痛進入該縣人民醫院住院治療。兩日后，經張某要求轉院至郴州市人民醫院住院治療，被診斷為“左腎積水，尿路感染、結扎術后”。3月19日，張某接受了開放性左側無功能腎切除術，半月后出院。共產生醫療等費用16319.51元。2015年3月14日，張某與縣計劃生育技術服務站約定：縣計劃生育技術服務站暫支壹萬元給張某，用于其治療和事故鑒定;張某到事故鑒定部門鑒定出結果后再協商或按司法程序處理“。但在縣計劃生育技術服務站向張某支付人民幣10000元后，張某未申請事故鑒定，而是申請了傷殘等級司法鑒定，結論為七級傷殘。2015年7月12日，張某向該縣人民法院起訴，請求判令被告某縣計劃生育技術服務站賠償原告醫療、傷殘、誤工等費共計192836.1元。

【分歧】

本案在處理過程中有兩種不同意見：

第一種意見：認為張某與某縣人口與計劃生育技術服務站之間的關系仍然屬于患者與醫療機構的關系，屬民事案件受理范圍，應當依照《侵權責任法》的有關規定處理。

第二種意見：認為節育并發癥糾紛案件不屬人民法院民事案件受理范圍，應當根據《民事訴訟法》的相關規定，裁定駁回張某的起訴。

【評析】

本人同意第二種處理意見，理由如下：

其一，實施節育手術是執行國家計劃生育政策的行為，并非平等民事主體之間的醫療行為。依《中華人民共和國人口與計劃生育法》第2條、第17條、第20條、第33條的規定，實行計劃生育是國家的基本國策。公民有生育的權利，也有依法實行計劃生育的義務。育齡夫婦應當自覺落實計劃生育節育措施，接受計劃生育技術服務指導。計劃生育技術服務機構承擔計劃生育、生殖保健的咨詢、指導和技術服務。被告某縣計劃生育技術服務站是法定的計劃生育技術服務機構，從法律上雖說屬于服務部門，不是政府的行政執法機關，但也有政府賦予的一定的計劃生育行政執法資格，執法的后果應該由賦予他的相關權利的行政執法機關承擔責任。《湖南省人口與計劃生育條例》第22條規定：“生育兩個以上子女的育齡夫妻選擇以結扎為主的長效避孕措施。”本案原告已生育三孩，屬《湖南省人口與計劃生育條例》規定應采取絕育措施的行政相對人。該縣所屬鄉計生辦將原告張某送到縣計劃生育技術服務站做節育手術，是對張某違法生育行為的制止及處罰，符合計生行政機關行政執法要求。被告某縣計劃生育技術服務站對張某實施輸卵管結扎手術的依據是我國現行的計劃生育政策，原告張某到被告處做節育手術系在鄉計生辦做思想工作并督促下才去的，并非真實意愿，不是雙方當事人意思自治的體現，即雙方當事人的地位是不平等的。而醫療機構與患者關系均是平等主體之間意思自治的體現，二者有本質的區別。故某縣計劃生育技術服務站為張某實施輸卵管結扎手術，不是平等民事主體之間的醫療行為。

其二，節育并發癥糾紛當由行政程序救濟解決。國家計生委《節育并發癥管理辦法》第十二條規定：“農業人口并發癥患者的生產、生活困難，仍采用鄉鎮解決為主，社會救濟為輔的辦法，由所在鄉鎮及行政村分等級給予解決。”第十八條規定：“在本辦法中，有關節育手術并發癥的預防、鑒定、治療，由各級計劃生育科技部門負責，有關善后糾紛由受理的計劃生育信訪部門及其所在地政府進行協調處理。”此辦法不僅明確了計劃生育節育并發癥的鑒定、補償的程序和內容等，而且規定了其糾紛解決費用由施術單位、計劃生育行政主管部門和民政部門等負擔，即節育并發癥糾紛救濟途徑是由行政程序解決，而不屬于司法救濟途徑解決。

本案原告未向計劃生育科技部門申請節育并發癥鑒定，其身體癥狀是否屬于節育并發癥還有待鑒定才能得出結論。縱然系構成節育并發癥，其救濟途徑也屬行政程序解決，而不屬人民法院民事案件受理范圍。故根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條第四項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第208條的規定，對本案的處理應裁定駁回原告起訴。