律師是社會中一個特殊的群體，他的特殊性在于他是非公務(wù)員的法律工作者。律師不是公務(wù)員，不掌握任何國家權(quán)力，然而律師卻與掌握國家司法權(quán)力的國家公務(wù)員一樣擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家法律，保證國家法律正確實(shí)施的使命。因此，在發(fā)達(dá)國家，律師的社會地位是非常高的。律師職業(yè)是非常受人尊重的。例如，在美國的大多數(shù)州，律師與檢察官的訴訟地位完全平等，律師不但在任何階段都可獨(dú)立會見在押當(dāng)事人，不需檢察官的批準(zhǔn)，而且可以與檢察官就當(dāng)事人認(rèn)罪與否、罪輕罪重等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。這在中國是不可思議的。中國傳統(tǒng)政治文化的特點(diǎn)是權(quán)力崇拜和官本位。這就使人們很難認(rèn)同不是“官”的律師能夠取得與“官”相等的社會地位，特別是一些是“官”的司法工作人員，更難做到平等地對待律師、尊重律師。

《律師法》的頒布，標(biāo)志著中國律師制度已步入法制化的軌道。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，律師在維護(hù)社會市場經(jīng)濟(jì)秩序，在法制建設(shè)上越來越凸顯出其作用。那么，中國律師的地位究竟怎樣呢?

首先，說一下律師的政治地位。可以這樣說，中國律師的政治地位比較低。我們可以這樣作個比較。在西方國家，例如美國，律師在政治領(lǐng)域中的活動相當(dāng)活躍，在歷屆的美國總統(tǒng)、議員中，有1/2以上的總統(tǒng)是律師出身，律師占參議員的人數(shù)有2/3，占眾議員的人數(shù)有1/2，占州長人數(shù)的有1/2之多，有1/10的律師是各級政府的官員。這足可以說明律師在美國政治地位倍受重視與尊重。在我國，律師參與國家政治活動比較少，各級人大代表中，律師占的比例很少，政協(xié)中的律師代表也微乎其微，行政官員中律師出身的幾乎沒有。

其次，說一下律師的社會地位。西方國家，律師在社會生活中具有重要的地位，律師可以擔(dān)任法官或檢察官。英國法院的重要職位都由大律師擔(dān)任，法官從大律師中選任。在美國，只有在律師界中具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的，表現(xiàn)杰出的律師，才有可能成為法官。加拿大律師法則規(guī)定：每一個獲準(zhǔn)在最高法院擔(dān)任初級律師的律師協(xié)會會員均為加拿大自治領(lǐng)地的所有法院官員。

我國把律師機(jī)構(gòu)稱為社會中介組織，視律師為社會中介服務(wù)人員。由于我國經(jīng)歷了數(shù)千年的封建歷史，“人治”思想在人們心目中根深蒂固，因此作為維護(hù)和完善民主法制化建設(shè)的律師制度，其重要意義在某種程度上不能為整個社會所重視。首先表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的歧視。從理論上講，雖然公、檢、法、師這四位一體所追求的最終目的——“司法公正”是一致的，但是司法人員的官本位意識，對律師常常不屑一顧，你辯你的，我判我的現(xiàn)象是常有的事。律師應(yīng)該準(zhǔn)時到庭，而公訴人可以姍姍來遲，律師在發(fā)表辯護(hù)意見時常被法官打斷，無法充分行使辯護(hù)權(quán)，在很多老百姓的認(rèn)識中，庭審時律師的辯護(hù)形同虛設(shè)。其次，表現(xiàn)在有關(guān)部門的偏見。律師的服務(wù)領(lǐng)域是面向社會，在執(zhí)業(yè)過程中難免要與有關(guān)部門打交道。譬如，律師向有關(guān)單位或個人調(diào)查取證，這是律師的一項(xiàng)法定權(quán)利，也是承辦法律事務(wù)不可缺少的一項(xiàng)重要手段。但是，有的行政部門卻常常拒絕查證，說是只有公、檢、法人員才能查，遇到這樣的情況，律師就不得不通過各種社會關(guān)系找熟人找關(guān)系疏通。即便是有的部門允許律師查證，也要收取這費(fèi)、那費(fèi)。

第三，說一下律師在刑事訴訟中的地位。盡管《刑事訴訟法》和《律師法》作了修改，但是大多數(shù)律師認(rèn)為這兩部法律中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，體現(xiàn)了律師的訴訟地位不如以前了。

修改后的《刑事訴訟法》將律師介入時間提前到偵查階段，擴(kuò)大了律師參與訴訟的范圍，但偵查階段律師的地位，法律卻無規(guī)定，這給律師提前介入帶來了諸多的麻煩，這是立法上值得商榷的地方。筆者認(rèn)為，應(yīng)該賦予律師在偵查階段辯護(hù)人的地位。其一，世界各國法律以及國際公約大都賦予偵查階段律師的地位為辯護(hù)律師。如日本刑訴法規(guī)定：“被告人或犯罪嫌疑人在任何時候都可以聘請辯護(hù)人。”德國刑訴法規(guī)定：“被告人(犯罪嫌疑人)可以在任何訴訟階段選定辯護(hù)人。”1990年聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定：“所有的人都有權(quán)請求由其選擇一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利，并在刑事訴訟各個階段為其辯護(hù)。”我國政府參加了本屆大會，并簽署了這個文件公約。我國應(yīng)該積極借鑒國際立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行司法制度民主化、科學(xué)化改革。其二，偵查階段存在著刑訊逼供、利誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)的現(xiàn)象比較普遍，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。確定偵查階段律師辯護(hù)人的地位，可以有效地針對違反程序的行為提出申訴、控告意見，監(jiān)督制約偵查過程中的不合法行為，保障刑事訴訟的實(shí)體和程序都合法、公正。

在審查起訴和審判階段，《刑事訴訟法》第36條規(guī)定了律師享有調(diào)查取證權(quán)。但是法律上對律師取證規(guī)定極為嚴(yán)格：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料……”;“辯護(hù)律師經(jīng)人民法院或人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人或者近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。由此可見，律師取證必須征得證人同意，向被害人及親屬取證更要征得他人和司法機(jī)關(guān)的雙重同意，如果一旦得不到他們的同意或許可，律師的調(diào)查權(quán)就將成為空談。筆者認(rèn)為這個條款無形中使律師正常的調(diào)查取證權(quán)無法得到保障，當(dāng)然也就無法與控方公平對抗，只能被動地質(zhì)證與辯護(hù)，其辯護(hù)力度便可想而知了。現(xiàn)實(shí)中，律師對刑事訴訟中的調(diào)查取證心有余悸，因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定了辯護(hù)人偽證罪，萬一證人對律師所說的事實(shí)與對司法人員所講的不一致，律師有可能涉嫌偽證罪，律師在取證過程中背上了偽證、包庇等罪名的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。因此，律師參與刑事訴訟的案件明顯減少了。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第20條明確規(guī)定：“對有關(guān)誠實(shí)的口頭或書面的辯論陳述……律師享有民事、刑事豁免權(quán)。”在這方面，我們希望律師調(diào)查取證制度能夠進(jìn)一步地完善。

隨著社會法制大環(huán)境的發(fā)展，相信我國律師的地位將會不斷提高，律師業(yè)也將更充分地實(shí)現(xiàn)其社會功能，并促進(jìn)我國社會與經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)于律師的訴訟的法律知識還有很多，要完全弄清楚只有靠專業(yè)的律師解讀才能做到。