[案情簡介]

上訴人(原審被告)某房地產開發有限公司，被上訴人(原審原告)彭某。上訴人某房地產開發有限公司與被上訴人彭某及原審被告某集團房地產投資有限公司商品房預售合同糾紛一案，省高級人民法院作出民事裁定，駁回某房地產開發有限公司對本案提出的管轄權異議。某房地產開發有限公司對該裁定不服，向最高院提起上訴。最高院認為，當事人有權提出管轄權異議，但根據《中華人民共和國民事訴訟法》一百一十九條第(四)項的規定，管轄權異議是指是否屬于人民法院主管或管轄的案件。本案某房地產開發有限公司以其不是本案適格被告為由提出管轄權異議，不屬于民事訴訟法規定的管轄權異議的情形。某房地產開發有限公司是否是本案的適格被告，應經人民法院的實體審理確定。

[法律解讀]

當事人能否以被告不適格為由提出管轄權異議?根據《民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬于人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬于管轄權異議。當事人是否屬于適格被告，應當經人民法院實體審理確定。針對原告告錯對象的情況，本人認為法院不能直接裁定駁回原告的起訴。原告起訴、被告應訴是當事人行使訴權的形式，而訴權又有程序意義上的訴權和實體意義上的訴權之分。對程序意義上訴權的確認，屬于程序問題，應用裁定;對實體意義上訴權的確認，屬于實體問題，應用判決。被告不適格并不是不符合起訴條件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)、(二)、(三)、(四)項規定起訴必須符合的條件是：原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;有明確的被告;有具體的訴訟請求和事實、理由;屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。可見，就被告而言，只要明確，該項條件就具備。本案原告彭某起訴的兩個被告均是明確的，且具備訴訟主體資格。被告不適格是對象不正確，而不是不明確。所以，原告起訴時其他條件符合而被告不適格，不能認為其不符合起訴條件，不能以此為由裁定駁回原告起訴。通過審查，原告符合

民訴法第一百一十九條規定的起訴條件，且不屬于民訴法第一百二十四條規定的情形，則可認定原告已具備行使程序意義起訴權的條件，接下來便是通過審理，查明其是否具有實體意義上的訴權。實體意義上的訴權，一般應圍繞當事人之間是否存在民事法律關系，當事人的權益是否受到不法侵害，是否存在爭議，義務人是否已履行義務等方面進行調查。如果查明當事人之間不存在民事法律關系，或其權益并未受到侵害，或民事法律關系并未發生爭議，則可認定原告并無實體意義上的訴權。雖然具備行使程序意義上訴權的條件，但其在實體上必然要承擔敗訴的責任，應以判決的形式對原告實體上的請求作出判定，即判決駁回原告訴訟請求。