一、不履行民事調(diào)解書應(yīng)該怎么處理

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十六條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。

調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。

當(dāng)事人如果不按協(xié)議履行的，可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

二、民事調(diào)解協(xié)議的法律效力

(1)通常情況下，調(diào)解協(xié)議具有民事合同或民事契約的性質(zhì)和效力。

當(dāng)事人各方在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后，即產(chǎn)生契約的效力。對于調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行，但無權(quán)請求法院強(qiáng)制執(zhí)行。由于調(diào)解的自治性和非嚴(yán)格規(guī)范性，無從判斷其是否遵循基本合法原則、基本自由與公平原則，所以不應(yīng)直接賦予調(diào)解協(xié)議與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力。

(2)調(diào)解協(xié)議經(jīng)過特定程序轉(zhuǎn)化為特定的法律文書，從而具有與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力。

此種程序用來審查判斷調(diào)解是否遵循基本合法原則、基本自由與公平原則。若遵循之則將調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為特定的法律文書而具有既判力、形成力或執(zhí)行力。籍此，國家對民事調(diào)解給予制度上的支持。比如，根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁庭依照基本合法原則、基本自由與公平原則進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，仲裁庭根據(jù)該調(diào)解協(xié)議制成仲裁調(diào)解書(或仲裁裁決書)，則具有與法院判決相同的執(zhí)行力。再如，經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可以申請公證。公證機(jī)構(gòu)依照法定程序?qū)υ撜{(diào)解協(xié)議的真實(shí)性、合法性予以證明，并制作公證調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《公證法》第37條的規(guī)定，該公證調(diào)解協(xié)議，具有與法院判決相同的執(zhí)行力。

(3)當(dāng)事人在調(diào)解程序中使用過的證據(jù)、對事實(shí)所做過的陳述和自認(rèn)等，其可采性或可適用性在以后的仲裁或訴訟中將被剝奪或被限制。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的做出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。”

調(diào)解與和解的成功，最終取決于糾紛主體合意，往往離不開糾紛主體對權(quán)益、事實(shí)和證據(jù)的相互妥協(xié)，并不必然建立在證據(jù)充分、事實(shí)清楚的基礎(chǔ)之上。若無以上限制性的規(guī)定，糾紛主體可能有所顧慮，不愿在調(diào)解與和解程序中就事實(shí)或證據(jù)做出妥協(xié)性的自認(rèn)或認(rèn)可，從而阻礙調(diào)解與和解的充分運(yùn)用和協(xié)議的順利達(dá)成。還有一種可能是，一方糾紛主體故意通過調(diào)解或和解獲得他方對事實(shí)或證據(jù)的妥協(xié)性自認(rèn)或認(rèn)可，將之在以后的仲裁或訴訟中作為對己有利的材料使用，從而造成雙方當(dāng)事人之間的不公平，破壞仲裁或訴訟的公正性。

如果讀者有涉及到法律的問題需要援助的，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，我們有專業(yè)的律師團(tuán)隊幫助你。