原告：閆*霞，女，系長春市國際貿易公司電梯工。

被告：豐潤縣**家具廠（下稱家具廠）。

被告：黃*士，男，非機動車個體運輸經營者。

1994年8月20日下午4時許，家具廠雇用黃*士及另一人搬運家具，在國貿中心三樓抬床屜放至電梯時，床屜倒下，將在電梯內清掃衛生的閆*霞砸傷。經長春市醫院創傷治療中心診斷，閆*霞傷為l2、3左側橫突骨折，住院治療83天，花醫療費6896.57元；后又在中國人民解放軍四六一醫院住院381天，花醫藥費13969.06元。經長春市中級人民法院法醫鑒定為傷殘九級，應予保護醫療費5000元，確定醫療終結時間為6個月。閆*霞被砸傷后，家具廠支付給閆*霞2500元。黃*士系非機動車個體運輸經營者。原告閆*霞以家具廠為被告向長春市朝陽區人民法院提起訴訟稱：家具廠的二人為家具廠搬家具，致我傷害。要求家具廠賠償我全部醫療費20165.87元，伙食補助費2558.4元，誤工工資43638.52元，護理費及傷殘補助費由家具廠承擔。

被告家具廠答辯稱：原告讓我廠賠償是沒有道理的。我廠雇用黃*士抬家具，黃*士證實當天在國貿中心電梯內已將貨放好，而原告不小心將貨碰歪，以致造成自己傷害。故不同意賠償。

「審判」

長春市朝陽區人民法院經審理認為：被告家具廠雇用黃*士及另一姓周的為其運家具，在電梯內致原告閆*霞損傷，對此損害后果，家具廠應承擔賠償責任。被告家具廠所提原告閆*霞的傷是自己不小心所致，因證據不足，不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，該院于1996年12月5日作出如下判決：

一、被告家具廠賠償原告閆*霞醫療費5000元（已付2500元），住院期間生活補助費3172元，傷殘補助費28128元，共計36840元。扣除2500元，被告應給付原告34340元。

二、法醫鑒定費200元，家具廠、閆*霞各負擔100元。

三、駁回原告其他訴訟請求。

家具廠不服一審判決，上訴稱：我廠雇用黃*士抬家具，閆*霞自己不小心碰倒家具致傷，不應由我廠賠償。

長春市中級人民法院經審理認為：原判事實不清，并遺漏當事人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項的規定，該院于1997年4月8日裁定：撤銷朝陽區人民法院民事判決，發回朝陽區人民法院重審。

朝陽區人民法院經追加黃*士為被告后重審認為：家具廠雇用黃士文運送家具將原告砸傷，對此損害后果，家具廠及黃*士應承擔賠償責任，原告請求應予支持。關于家具廠主張原告是自已不小心所致，證據不足，不予認定。朝陽區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，于1998年4月19日作出如下判決：

一、被告黃*士賠償原告閆*霞醫療費5000元，生活補助費1440元，護理費1140元，誤工工資4403.1元，傷殘補助費39840元，交通費170元，合計51993.1元。扣除家具廠已支付的2500元，被告黃*士賠償原告經濟損失49493.1元。

二、法醫鑒定費200元，原、被告各負擔100元。

上列一、二項判決黃*士不能履行時，家具廠承擔連帶責任。

二、原告其他訴訟請求予以駁回。

家具廠對此判決不服，上訴稱：本廠與黃*士之間已形成運輸合同關系，在運輸過程中所發生的一切風險均由黃*士承擔。一審判決由我廠承擔連帶責任，是沒有根據的。