遺物驚現(xiàn)化名保單

據(jù)原告方介紹，去年10月，30多歲的王君在嘉興高速公路上發(fā)生車(chē)禍死亡。在處理她的遺物時(shí)，家人發(fā)現(xiàn)了署名為“王麗”(化名)的身份證、住房綜合保險(xiǎn)單等在內(nèi)的一些物件。這些證件顯示：王君先是辦理了名為王麗的假身份證，然后于2001年7月以王麗的名義在杭州申辦了一家企業(yè)，擔(dān)任該企業(yè)的法人代表。在2002年6月，王君又以王麗的名義購(gòu)買(mǎi)了位于本市長(zhǎng)寧區(qū)的一套房屋，并向銀行辦理了按揭貸款，貸款期限15年。與此同時(shí)，王君仍以王麗的名義在保險(xiǎn)公司辦理了“上海個(gè)人抵押住房綜合保險(xiǎn)”。根據(jù)保單上的保險(xiǎn)條款規(guī)定，如投保人在保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生死亡事故時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照100%的比例進(jìn)行償付。至王君死亡時(shí)，王麗欠銀行貸款本金為105萬(wàn)余元。

保險(xiǎn)索賠存兩大爭(zhēng)議

爭(zhēng)議王君與王麗是否同一人

投保人簽名為王麗，現(xiàn)在向保險(xiǎn)公司主張索賠的對(duì)象卻是王君，王君和王麗是否同一人保險(xiǎn)公司對(duì)此表示質(zhì)疑。

對(duì)此，原告的代理律師認(rèn)為，盡管投保人簽名是王麗，但是王君和王麗兩人身份證上的照片、所用的手機(jī)號(hào)碼、以及簽名筆跡等等都顯示，兩者實(shí)際上是同一個(gè)人，王麗只是王君的另一名字，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該按保險(xiǎn)條款支付王君賠償金。

爭(zhēng)議化名保單是否有效

此外，保險(xiǎn)公司還表示，即使王君和王麗是同一個(gè)人，但王君用假名投保，存在向保險(xiǎn)公司故意隱瞞真實(shí)情況的事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以拒絕支付賠償。同時(shí)，王君辦理假身份證本身就是違法行為，應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

對(duì)此，原告的代理律師則表示，王君出于虛榮心，辦理了假身份證，用王麗的名義申辦了公司、購(gòu)買(mǎi)了房屋，但王君以王麗名義投保，并非保險(xiǎn)詐騙。